结论：被告人是否需要赔偿原告，取决于被告人的行为是否构成正当防卫或防卫过当，以及原告的损伤与被告人的行为之间是否存在因果关系。若被告人的行为构成正当防卫且未超过必要限度，则无需赔偿；若构成防卫过当，则可能需承担部分赔偿责任；若不构成正当防卫，则可能需承担全部赔偿责任。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的认定
根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
- 防卫意图：被告人夺凳的行为是否是为了制止原告正在进行的不法侵害（即举凳行凶）。
- 防卫时机：原告的不法侵害是否正在进行，被告人是否在此时采取防卫行为。
- 防卫对象：被告人的防卫行为是否针对不法侵害人（即原告）本人。
- 防卫限度：被告人的防卫行为是否明显超过必要限度，并造成重大损害。
二、被告人行为的分析
若构成正当防卫：
- 如果被告人夺凳的行为完全符合正当防卫的构成要件，即防卫意图正当、防卫时机恰当、防卫对象准确、防卫限度未超，则被告人无需对原告的损伤承担赔偿责任。
若构成防卫过当：
- 如果被告人夺凳的行为虽然是为了制止原告的不法侵害，但明显超过了必要限度，并造成了原告冈上肌腱损伤等重大损害，则被告人的行为可能构成防卫过当。在此情况下，被告人可能需要根据其过错程度承担部分赔偿责任。
若不构成正当防卫：
- 如果被告人夺凳的行为并非为了制止原告的不法侵害，或者防卫时机、对象、限度等方面存在不符合正当防卫构成要件的情况，则被告人的行为可能不构成正当防卫。在此情况下，被告人可能需要根据其过错程度承担全部赔偿责任。
三、因果关系的判断
除了考虑被告人的行为是否构成正当防卫或防卫过当外，还需要判断原告的损伤与被告人的行为之间是否存在因果关系。如果原告的损伤确实是由被告人的行为直接导致的，且被告人的行为存在过错（如防卫过当或不构成正当防卫），则被告人需要承担相应的赔偿责任。
四、建议与总结
- 收集证据：建议双方当事人尽快收集相关证据，如现场监控录像、证人证言、医疗记录等，以证明各自的主张。
- 咨询专业律师：由于此类案件涉及复杂的法律问题和事实认定，建议双方当事人咨询专业律师，以便更准确地评估案件情况和制定应对策略。
- 协商或诉讼：在收集证据和咨询律师的基础上，双方当事人可以尝试通过协商解决纠纷；如果协商无果，则可以通过诉讼途径解决。
总结：被告人是否需要赔偿原告，需根据其行为是否构成正当防卫或防卫过当，以及原告的损伤与被告人的行为之间是否存在因果关系来判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。