结论：在司法拍卖中，若拍卖公告或拍卖合同中明确约定税费由买受人承担，且该约定不违反法律法规的强制性规定，法院通常会予以支持。但具体是否支持，还需结合案件具体情况和公平原则进行综合判断。
分析说明：
基于拍卖公告或合同的约定：
- 约定优先原则：在司法拍卖中，拍卖公告和拍卖合同是确定双方权利义务的重要依据。若其中明确约定税费由买受人承担，且买受人在参与拍卖时已知悉并接受此条件，那么该约定对双方均具有约束力。
- 法理支撑：税收法定原则要求纳税人按照法律规定承担相应的税费。在司法拍卖中，买受人作为财产的取得者，按照约定承担税费，并不违反税收法定原则。同时，这种约定也体现了民事活动的意思自治原则。
基于公平原则的考量：
- 公平原则的应用：虽然拍卖公告或合同中可能约定了税费由买受人承担，但法院在审理案件时，仍会考虑公平原则。如果买受人承担税费将导致其负担过重，或者与拍卖财产的价值明显不成比例，法院可能会根据公平原则对税费承担进行调整。
- 执行费用的性质：司法拍卖作为法院执行生效法律文书的一种强制措施，其目的在于实现债权人的权益。执行过程中产生的税费，有时被视为执行费用的一部分。在这种情况下，法院可能会根据案件具体情况，判断税费是否应由被执行人承担。
司法实践中的不同判决：
- 支持买受人承担的判决：在多数情况下，如果拍卖公告或合同中明确约定了税费由买受人承担，且该约定不违反法律法规的强制性规定，法院会支持这一约定。
- 支持被执行人承担的判决：然而，也有法院在审理案件时，考虑到了公平原则和执行费用的性质，判决税费由被执行人承担。这种判决通常基于对拍卖性质的认定及公平原则的考量。
法律建议：
- 对于买受人：在参与司法拍卖前，务必仔细阅读拍卖公告和拍卖合同，特别是关于税费承担的部分。如有任何疑问或不明确之处，应及时咨询专业人士或向法院咨询，以获取准确的解答。这是保护自身权益、避免潜在风险的重要步骤。
- 对于法院：在审理司法拍卖税费承担案件时，应充分考虑案件的具体情况，遵循公平、公正的原则作出判决。既要考虑法律原则，也要兼顾实际情况，确保判决的合理性和公正性。
后续行动指南：
- 如果您作为买受人，在司法拍卖中遇到了税费承担的问题，且认为拍卖公告或合同中的约定不公平或不合理，您可以向法院提出异议，并寻求法律救济。
- 如果您作为被执行人，认为税费应由您承担不合理，您也可以向法院提出抗辩，并提供相关证据支持您的观点。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。