结论：职工在履行完送客人职责后，回家路上突然死亡且未到家，这种情况一般不算工伤，但具体还需结合实际情况判断是否符合视同工伤的情形。

分析说明：

1. 工伤的一般认定标准：

   • 根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤通常指的是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，或者因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情况。此外，还包括在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的情形。

2. 本案例的具体情况：

   • 职工在履行完送客人职责后，回家路上突然死亡，且未到家。这种情况并不直接符合工伤的一般认定标准，因为死亡并非发生在工作时间和工作场所内，也非因工作原因受到事故伤害。同时，也未提及是受到非本人主要责任的交通事故等特定伤害。

3. 视同工伤的情形：

   • 然而，根据《工伤保险条例》第十五条的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。但本案例中，职工是在回家路上死亡，并非在工作时间和工作岗位上突发疾病，因此这一条款并不直接适用。
   • 另一个可能的视同工伤情形是，如果职工的死亡与工作有直接关联，比如因工作过度劳累导致突发疾病死亡，但这种情况需要充分的证据证明死亡与工作之间的直接因果关系，且通常需要在工作时间和工作岗位上发生。本案例中并未提及此类情况。

4. 特殊情况的考虑：

   • 如果职工的死亡是由于工作原因导致的长期健康问题（如职业病）的突发，且这种健康问题与工作有直接关联，那么可能构成工伤。但这种情况需要专业的医疗鉴定和证据支持。
   • 另外，如果职工在回家路上遭遇了非本人主要责任的交通事故等特定伤害导致死亡，那么根据《工伤保险条例》的相关规定，也可能构成工伤。但本案例中并未提及此类情况。

行动建议：

• 对于职工家属：如果认为职工的死亡与工作有直接关联，建议收集相关证据（如医疗记录、工作记录等），并向当地劳动保障部门申请工伤认定。
• 对于用人单位：应积极配合职工家属的工伤认定申请，提供必要的证据和资料。同时，也应加强职工的健康管理和安全教育，预防类似事件的发生。

后续思考：

• 在处理此类案件时，关键在于证明死亡与工作之间的直接因果关系。这可能需要专业的医疗鉴定和法律分析。
• 另外，用人单位也应关注职工的身心健康，合理安排工作任务和休息时间，避免过度劳累导致健康问题。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。