结论：实际施工人能否向发包人主张工程款，需根据具体情况判断，主要取决于实际施工人与承包人之间的法律关系、承包人应收工程款债权质押的具体情况以及相关法律法规的适用。以下从不同角度进行分析：
一、实际施工人与承包人的法律关系
内部承包或转包关系：
- 若实际施工人与承包人之间存在内部承包或转包关系，且该关系合法有效（尽管转包在多数情况下被法律禁止，但内部承包若符合一定条件可能被认可），实际施工人通常基于与承包人的内部约定享有工程款请求权。
- 在此情况下，即使承包人的应收工程款债权被质押，实际施工人仍可能依据内部约定向承包人主张工程款，并进而通过承包人向发包人主张（若承包人怠于行使权利）。但直接向发包人主张可能面临法律障碍，除非符合特定条件（如突破合同相对性原则）。
违法分包或挂靠关系：
- 若实际施工人与承包人之间存在违法分包或挂靠关系，这种关系通常不受法律保护。
- 在此情况下，实际施工人直接向发包人主张工程款可能面临更大困难，因为违法分包或挂靠行为本身违反了法律法规的强制性规定。然而，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》等相关司法解释，实际施工人仍有可能在特定条件下（如发包人欠付工程款）向发包人主张权利，但需注意该权利行使的限制和条件。
二、承包人应收工程款债权质押的影响
质押的效力：
- 承包人将其应收工程款债权质押给第三人（如银行或其他债权人）后，该质押在符合法定条件时生效，并对承包人、质权人以及债务人（即发包人）产生法律约束力。
- 质押期间，承包人未经质权人同意，不得擅自处分该债权，包括向实际施工人支付工程款。
对实际施工人的影响：
- 若承包人应收工程款债权已被质押，且质权人已行使权利（如要求发包人直接向其支付工程款），则实际施工人可能难以直接从承包人处获得工程款。
- 但实际施工人仍可依据其与承包人之间的法律关系（如内部承包、转包等）以及相关法律法规的规定，向承包人主张权利，并要求承包人协调解决工程款支付问题。若承包人无法协调或拒不支付，实际施工人可考虑通过法律途径解决。
三、法律建议
审查合同关系：
- 实际施工人应首先审查其与承包人之间的合同关系，明确双方的权利义务以及工程款支付方式等条款。
了解质押情况：
- 实际施工人应了解承包人应收工程款债权的质押情况，包括质押权人、质押金额、质押期限等关键信息。
协商与诉讼：
- 在了解上述情况后，实际施工人可与承包人、质权人以及发包人进行协商，寻求妥善解决工程款支付问题的方案。
- 若协商无果，实际施工人可依据相关法律法规的规定，向有管辖权的人民法院提起诉讼或申请仲裁，以维护自身合法权益。
总结：实际施工人能否向发包人主张工程款，需根据其与承包人之间的法律关系、承包人应收工程款债权质押的具体情况以及相关法律法规的适用进行综合判断。在实际操作中，建议实际施工人咨询专业律师，以便更准确地把握法律风险和维权途径。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。