战略合作协议中约定“同等条件优先选择”并不违规，但需满足一定条件并注意相关法律限制。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、合同自由原则下的合法性
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，有权自由约定合同内容。因此，战略合作协议中约定“同等条件优先选择”属于合同双方意思自治的范畴，只要该约定不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益，就是合法有效的。
二、约定内容的具体分析
“同等条件”的界定：
- “同等条件”通常指的是在价格、质量、服务、交货期等关键条款上，一方提供的条件与另一方或第三方提供的条件相当或相同。
- 双方应在协议中明确“同等条件”的具体标准和衡量方式，以避免后续争议。
“优先选择”的效力：
- “优先选择”意味着在满足“同等条件”的情况下，一方有权优先于其他方与另一方进行合作或交易。
- 这种约定并不排除其他方在条件更优越时获得合作或交易的机会，只是在一方条件相当或相同的情况下，给予一方优先权。
三、可能存在的法律风险及防范
滥用优先权：
- 如果一方滥用优先权，无正当理由拒绝与其他方合作或交易，可能构成违约或侵权，需要承担相应的法律责任。
- 为防范此类风险，双方应在协议中明确优先权的行使条件和限制，以及违约或侵权的责任承担方式。
违反反垄断法：
- 如果“同等条件优先选择”的约定导致市场被分割或限制竞争，可能违反《中华人民共和国反垄断法》的相关规定。
- 双方应确保约定内容不违反反垄断法的原则和精神，避免形成垄断协议或滥用市场支配地位。
四、实践建议
明确约定内容：
- 双方应在战略合作协议中明确“同等条件”的具体标准和衡量方式，以及“优先选择”的具体行使条件和限制。
遵守法律法规：
- 双方应确保约定内容不违反法律法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人的利益。
公平合理行使优先权：
- 一方在行使优先权时，应遵循公平、合理的原则，不得滥用优先权损害其他方的利益。
及时沟通协商：
- 在合作过程中，双方应保持及时沟通协商，共同解决可能出现的问题和争议。
如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律意见。