合同中约定优先买卖（优先购买权）在符合法律规定和双方真实意思表示的情况下是合法的。以下从多个角度为你详细分析：

有效情形

1. 法律依据明确

   • 在一些特定的法律关系中，法律直接规定了优先购买权。例如，根据《中华人民共和国民法典》第七百二十六条，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。在这种情形下，只要合同内容合法且没有剥夺承租人的优先购买权，合同中关于优先购买权的约定就是有效的。
   • 再比如，在有限责任公司中，股东之间转让股权时，其他股东享有优先购买权（《公司法》相关规定）。如果公司在章程或股东协议中对此进行了明确约定，且不违反法律强制性规定，该约定也是有效的。

2. 基于当事人约定

   • 合同双方或多方可以在合同中自行约定优先购买权条款。这种约定需要满足以下条件才具有法律效力：
     • 各方当事人真实意思表示：即合同中的优先购买权条款是双方自愿、平等协商后达成的，不存在欺诈、胁迫、重大误解等情形。例如，甲乙双方签订了一份合作经营合同，约定在合作期限内，如果一方想要转让其合作份额，另一方在同等条件下享有优先购买权。只要双方在签订合同时都是出于真实意愿，该约定就是有效的。
     • 不违反法律、行政法规的强制性规定：优先购买权的约定不能与法律的强制性规定相冲突。比如，国有资产的转让需要遵循特定的程序和规定，如果合同中约定的优先购买权违反了这些规定，那么该约定就是无效的。
     • 不违背公序良俗：合同内容不能违反社会的公共秩序和善良风俗。例如，合同中约定优先购买权是为了进行非法活动或损害他人利益，这样的约定就是无效的。

3. 合同签订合法合规

   • 合同需在双方平等自愿、协商一致的基础上签订。这意味着双方在签订合同时地位平等，没有一方强迫另一方接受优先购买权的条款。
   • 内容合法，不得违反法律法规的强制性规定。除了前面提到的不能违反特定领域的强制性规定外，合同中的其他条款也不能违反法律的一般性规定。
   • 不得损害社会公共利益或他人合法权益。例如，合同中约定的优先购买权不能导致其他第三人的合法权益受到损害，否则该约定可能被认定为无效。

可能导致无效的情形

1. 违反法律强制性规定

   • 如果优先购买权的设定或行使违反了法律、行政法规的强制性规定，即使合同中存在优先购买权的约定，该合同也可能因违法而无效。比如，在国有土地使用权转让中，如果没有按照法定程序进行，即使合同中约定了优先购买权，该约定也是无效的。

2. 损害他人合法权益

   • 当优先购买权的行使损害了国家利益、社会公共利益或其他第三人的合法权益时，该合同可能被视为无效。例如，股东之间恶意串通，利用优先购买权低价转让股权，损害了公司债权人的利益，这种情况下，关于优先购买权的约定可能被认定为无效。

3. 意思表示不真实

   • 若合同中关于优先购买权的约定是在一方欺诈、胁迫、重大误解等违背真实意思的情况下订立的，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构撤销该合同。被撤销的合同自始没有法律约束力。比如，一方以欺诈的手段使另一方在合同中约定了优先购买权条款，受欺诈方在发现后可以向法院申请撤销该合同。

在实际操作中，如果你在合同中约定了优先购买权，建议你仔细审查相关条款，确保合同的合法性及有效性。如果你在货物买卖合同纠纷中遇到了关于优先购买权的问题，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律帮助。