结论前置：

1. 一般情况下，自愿签订的合同中“同等条件下，必须优先提供服务”的条款并不违法。
2. 但如果该条款违反了法律的强制性规定、公序良俗，或者存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，则可能被认定为无效。

详细分析：

首先，我们需要明确的是，合同是双方自愿、平等、协商一致的基础上订立的，其内容应当遵循法律、行政法规的规定，同时不得违背公序良俗。在您提到的合同中，“同等条件下，必须优先提供服务”这一条款，从字面上看，是双方对服务提供顺序的一种约定，这种约定在双方自愿且不违反法律强制性规定的前提下，是有效的。

从合法性角度分析：

• 不违反法律强制性规定：如果这一条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，比如没有违反反垄断法、反不正当竞争法等相关法律法规，那么它就是合法的。
• 不违背公序良俗：公序良俗是指公共秩序和善良风俗，是社会一般道德和伦理的体现。如果这一条款没有违背公序良俗，比如没有强迫一方接受不合理的服务条件，那么它也是可以被接受的。

从可能存在的违法情形分析：

• 违反法律强制性规定：如果这一条款实际上构成了对市场公平竞争的破坏，比如通过优先提供服务来排挤其他竞争对手，那么它可能违反了反垄断法或反不正当竞争法的相关规定，从而被认定为无效。
• 违背公序良俗：如果这一条款的订立过程中存在欺诈、胁迫等情形，或者条款内容显失公平，比如一方利用优势地位强迫另一方接受不合理的优先服务条件，那么它也可能被认定为无效。

法律建议：

• 审查合同条款：在签订合同时，双方应当仔细审查合同条款，确保条款内容合法、合规，且不违背公序良俗。
• 咨询专业律师：如果对合同条款的合法性存在疑虑，或者担心条款可能存在违法情形，建议咨询专业律师进行法律审查。
• 保留证据：在合同履行过程中，如果发生争议，双方应当保留相关证据，以便在需要时维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果条款合法有效：那么双方应当按照合同约定履行义务，享受权利。
• 如果条款被认定为无效：那么该条款自始没有法律约束力，双方应当根据实际情况重新协商或按照法律规定处理争议。

综上所述，自愿签订的合同中“同等条件下，必须优先提供服务”的条款在一般情况下并不违法，但具体还需根据合同内容、订立过程以及相关法律法规进行综合判断。如果有任何疑虑或争议，建议直接向我咨询。