关于“空缺岗位不予递补是否公平”的问题，这并非一个简单的“公平”或“不公平”能概括的，而是需要结合具体情况、公司规章制度以及相关法律法规来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 公司规章制度的角度：

   • 公司有权根据自身的经营需要和人力资源管理策略制定规章制度，包括岗位递补的相关规定。
   • 如果公司的规章制度中明确规定了空缺岗位不予递补，或者未明确规定但实际操作中不予递补，且这一做法不违反法律法规的强制性规定，那么从公司规章制度的角度来看，这种做法可能是合理的。
   • 然而，如果公司的规章制度中规定了岗位递补的流程或条件，但公司未按照这些规定执行，那么这种做法可能构成对规章制度的违反，进而可能引发劳动纠纷。

2. 劳动合同和集体合同的角度：

   • 劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。如果劳动合同中明确约定了岗位递补的相关条款，那么用人单位应当遵守这些条款。
   • 集体合同是工会或者职工代表与用人单位之间就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项签订的集体协议。如果集体合同中涉及岗位递补的内容，用人单位同样应当遵守。
   • 如果用人单位未按照劳动合同或集体合同的约定执行岗位递补，那么劳动者有权要求用人单位履行合同义务，或者通过法律途径维护自己的合法权益。

3. 法律法规的角度：

   • 在我国，劳动法律法规并未明确规定空缺岗位必须递补或不得递补。因此，这一问题的处理更多地依赖于公司规章制度和劳动合同的约定。
   • 然而，如果用人单位的岗位递补做法存在歧视性、不公平性或者违反了其他法律法规的强制性规定（如性别歧视、年龄歧视等），那么这种做法可能是违法的，劳动者有权向劳动监察部门投诉或提起劳动仲裁。

4. 公平性的主观判断：

   • 公平性是一个主观的概念，不同的人可能对同一问题有不同的看法。对于空缺岗位不予递补的做法，有些劳动者可能认为这是不公平的，因为他们可能失去了晋升或调岗的机会；而有些劳动者则可能认为这是合理的，因为他们认为公司有权根据自身的需要来安排岗位。
   • 在处理这类问题时，除了考虑法律法规和公司规章制度外，还需要考虑劳动者的实际感受和需求，以及公司的整体利益和长远发展。

建议：

• 对于劳动者而言，如果认为公司的岗位递补做法不公平或违反了法律法规或合同约定，可以与公司进行沟通协商，或者向劳动监察部门投诉、提起劳动仲裁来维护自己的合法权益。
• 对于公司而言，应当制定合理、公平、透明的岗位递补制度，并确保这一制度得到严格执行。同时，公司也应当关注劳动者的实际感受和需求，以维护良好的劳动关系和公司的长远发展。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。