金融监督管理局下达的非现场监管意见书，在一定条件下可以作为证明银行违规放贷的证据，但并非绝对直接证据，其证明力需结合其他证据综合判断。以下从不同角度进行分析：
一、非现场监管意见书的性质与作用
非现场监管意见书是金融监督管理局（或相关监管机构）在对银行进行非现场监管过程中，根据收集到的数据和信息，对银行经营行为、风险管理等方面进行评估后形成的书面意见。它通常包含对银行违规行为的指出、整改要求的提出以及可能采取的监管措施等内容。这份文件在性质上属于行政监管文件，具有一定的权威性和公信力。
二、作为证据的可行性
直接证据的可能性：
- 如果非现场监管意见书中明确指出了银行存在违规放贷的具体行为，并附有相关数据、事实或法律依据，那么这份文件在形式上可以作为证明银行违规放贷的直接证据。
间接证据的考量：
- 即便非现场监管意见书没有直接指出银行违规放贷，但提到了与放贷行为相关的异常数据、风险点或管理漏洞，这些信息也可以作为间接证据，与其他证据（如银行内部文件、交易记录、客户投诉等）相结合，共同证明银行存在违规放贷的行为。
三、证明力的综合判断
证据的充分性：
- 非现场监管意见书作为单一证据时，其证明力可能有限。为了更充分地证明银行违规放贷，通常需要结合其他证据，如银行内部的审批文件、放贷记录、客户资料等，以形成完整的证据链。
证据的合法性：
- 确保非现场监管意见书的获取途径合法，且内容真实、准确、完整。如果意见书是通过非法手段获取或内容存在瑕疵，那么其作为证据的证明力将大打折扣。
证据的关联性：
- 非现场监管意见书中的内容必须与银行违规放贷的行为具有直接关联性。如果意见书提及的内容与放贷行为无关或关联性不强，那么其作为证据的价值将降低。
四、实际应用中的建议
及时获取并保存：
- 如果认为银行存在违规放贷行为，应尽快向金融监督管理局等相关监管机构反映情况，并争取获取非现场监管意见书等相关文件作为证据。
结合其他证据：
- 在获取非现场监管意见书后，应积极收集其他相关证据，如银行内部文件、交易记录、客户投诉等，以形成完整的证据链，提高证明力。
咨询专业律师：
- 在处理涉及银行违规放贷的法律纠纷时，建议咨询专业律师，以便更准确地评估证据的证明力，并制定有效的法律策略。
如有任何关于金融保险领域的法律问题，特别是涉及经济纠纷、民间借贷等方面的问题，都可以直接向我咨询。