在合同无效的情况下，结算条款的效力需根据具体情况判断，一般而言，若结算条款属于争议解决条款或具有独立性且未违反法律法规，则它依然有效；若不属于争议解决条款且存在违法情形，则通常无效，但在特定情况下（如建设工程合同）可能因实际履行而被参照适用。以下是对此问题的详细分析：
一、结算条款作为争议解决条款的情形
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条的规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。
效力判断：
- 如果结算条款同时具备解决争议的属性，即约定了在合同履行过程中出现问题时如何进行款项的结算、清算以解决双方的争议，那么这类结算条款就属于解决争议方法的条款。即便主合同被认定无效，该结算条款仍然是有效的，双方仍需按照此条款来处理相关的结算事宜。
实际意义：
- 这样的规定有助于确保在合同出现纠纷时，双方能够依据明确且有效的结算条款来解决争议，维护交易的公平和秩序。
二、结算条款不属于争议解决条款的情形
通常情况：
- 当结算条款不属于解决争议方法的条款时，按照合同无效的法律后果，合同自始没有法律约束力，该结算条款作为合同的一部分，通常也会随之无效。
特殊规定：
- 然而，在特定情况下，如建设工程合同领域，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条第一款的规定，即便合同无效，但建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。这是基于保障工程建设的实际情况和各方利益平衡而作出的特别规定。
- 举例来说，假设一个建设工程施工合同因乙方不具备相应资质而被认定无效，但合同中约定的工程价款结算方式（如按照实际完成的工程量乘以固定单价进行结算）是独立的，且未违反法律法规。在这种情况下，尽管合同整体无效，但结算条款仍然有效，双方应按照该结算条款来确定甲方应支付给乙方的工程价款。
司法实践：
- 虽然其他类型的合同没有明确的类似规定，但在司法实践中，对于一些合同无效但当事人已经部分或全部履行的情况，法院也可能会基于公平原则，参照合同中的结算条款来处理双方的财产返还和折价补偿问题。
三、结算条款可能无效的情形
违反法律法规的强制性规定：
- 如果结算条款的内容违反了法律、行政法规的强制性规定，那么无论合同其他部分是否有效，该结算条款都会因违法而无效。
存在欺诈、胁迫等情形：
- 若结算条款的订立过程中存在欺诈、胁迫等不正当手段，导致一方在违背真实意思的情况下签订，则该结算条款可能被认定为无效。
四、建议与总结
- 建议：在实际操作中，建议当事人在签订合同时就明确结算条款的性质和内容，特别是要明确其是否属于解决争议方法的条款，以及是否具备独立性。这样可以在合同无效时，更好地维护自己的合法权益。
- 总结：合同无效后结算条款的效力并非一概而论，而是需要根据结算条款的具体内容、合同的类型以及相关的法律法规和司法实践来判断。因此，在面临合同无效等争议时，建议直接向我咨询以获取准确的法律意见和指导。