结论前置：在房地产合同纠纷中，若转让合同无效，结算条款的效力需根据具体情况判断。1. 若结算条款属于争议解决条款，则依然有效；2. 若不属于争议解决条款，通常无效，但在特定情况下（如实际履行且符合公平原则）可能因实际履行而被参照适用。
详细分析
一、结算条款作为争议解决条款的情形
法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。
效力判断：如果结算条款同时具备解决争议的属性，即约定了在合同履行过程中出现问题时如何进行款项的结算、清算以解决双方的争议，那么这类结算条款就属于解决争议方法的条款。即便主合同（如房地产转让合同）被认定无效，该结算条款仍然是有效的，双方仍需按照此条款来处理相关的结算事宜。
实际意义：这样的规定有助于确保在合同出现纠纷时，双方能够依据明确且有效的结算条款来解决争议，维护交易的公平和秩序，减少因合同无效而带来的不确定性。
二、结算条款不属于争议解决条款的情形
通常情况：当结算条款不属于解决争议方法的条款时，按照合同无效的法律后果，合同自始没有法律约束力，该结算条款作为合同的一部分，通常也会随之无效。这意味着，双方不能依据原本无效的结算条款来主张权利或履行义务。
特殊规定与司法实践：
特定类型合同：在房地产合同纠纷中，虽然《民法典》没有直接规定房地产转让合同无效后结算条款的效力，但可以参照建设工程合同的相关规定。如《民法典》第七百九十三条第一款规定，即便建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。这是基于保障工程建设的实际情况和各方利益平衡而作出的特别规定。类似地，在房地产转让合同中，如果双方已经实际履行了部分或全部义务，且结算条款的内容合理、合法，不违反公平原则，那么法院在处理纠纷时，也可能会基于公平原则，参照合同中的结算条款来处理双方的财产返还和折价补偿问题。
公平原则的应用：在司法实践中，法院会综合考虑合同无效的原因、双方的实际履行情况、结算条款的合理性以及公平原则等因素，来判定结算条款是否应被参照适用。如果结算条款本身存在不公平、不合理之处，或者与合同无效的原因有直接关联，那么法院可能不会参照该条款进行处理。
法律建议
明确结算条款的性质：在签订房地产转让合同时，双方应明确结算条款的性质和内容，尽量使其具备解决争议的属性，以便在合同无效时仍能作为有效的结算依据。
确保结算条款的合法性与合理性：结算条款的内容应合法、合理，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。同时，应避免设置不公平、不合理的条款，以免在合同无效时被法院认定为无效。
及时咨询与处理：在房地产转让合同出现纠纷或可能无效时，双方应及时咨询专业律师，了解结算条款的效力及可能面临的法律后果。根据律师的建议，采取合适的法律措施来维护自己的合法权益。
举例说明
假设甲乙双方签订了一份房地产转让合同，约定了转让价格、付款方式以及结算条款等。后因乙方不具备购房资格，合同被认定无效。此时，如果结算条款约定了“若合同无效，双方应按照实际履行情况，参照市场价格进行结算”，且该条款内容合法、合理，不违反公平原则，那么法院在处理纠纷时，可能会参照该条款来判定双方应如何进行结算和折价补偿。
综上所述，房地产转让合同无效后结算条款的效力并非一成不变，而是需要根据具体情况进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。