合同无效后，对无效法律后果进行结算的条款是否有效，需根据具体情况判断。以下从不同角度为你详细分析：

结算条款作为争议解决条款的情形

• 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第五百零七条规定，合同不生效、无效、被撤销或者终止的，不影响合同中有关解决争议方法的条款的效力。
• 效力判断：如果结算条款同时具备解决争议的属性，即约定了在合同履行过程中出现问题时如何进行款项的结算、清算以解决双方的争议，那么这类结算条款就属于解决争议方法的条款。即便主合同被认定无效，该结算条款仍然有效，双方需按照此条款来处理相关的结算事宜。
• 实际意义：这样的规定有助于确保在合同出现纠纷时，双方能够依据明确且有效的结算条款来解决争议，维护交易的公平和秩序。例如，甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中约定“若合同履行过程中出现争议，双方应按照合同约定的价格和方式进行结算，以解决争议”。后来合同因某些原因被认定无效，但关于结算的这部分条款依然有效，双方仍需按照约定进行结算。

结算条款不属于争议解决条款的情形

• 通常情况：当结算条款不属于解决争议方法的条款时，按照合同无效的法律后果，合同自始没有法律约束力，该结算条款作为合同的一部分，通常也会随之无效。比如，甲乙双方签订的合同中，结算条款只是简单地约定了货物交付后付款的时间和金额，没有涉及争议解决的内容。当合同无效时，这个结算条款一般也会无效。
• 特殊规定：在特定情况下，如建设工程合同领域，《民法典》第七百九十三条第一款规定，即便合同无效，但建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。这是基于保障工程建设的实际情况和各方利益平衡而作出的特别规定。例如，某建筑公司与开发商签订了一份建设工程施工合同，后合同被认定无效，但工程已经验收合格，那么建筑公司可以参照合同中关于工程价款的约定，要求开发商进行折价补偿。
• 司法实践：虽然其他类型的合同没有明确的类似规定，但在司法实践中，对于一些合同无效但当事人已经部分或全部履行的情况，法院也可能会基于公平原则，参照合同中的结算条款来处理双方的财产返还和折价补偿问题。不过，这种情况需要综合考虑多种因素，如结算条款的合理性、双方的实际履行情况等。

例外情形下的无效风险

• 条款本身违法或与主合同不可分：若结算条款涉及非法利益分配（如赌债结算）或严重依赖主合同有效性（如特定资质许可下的分成协议），则可能被认定无效。例如，甲乙双方签订的合同中，结算条款约定按照非法赌博的输赢结果进行结算，这种条款显然是违法的，会被认定无效。
• 恶意串通损害第三方权益：若清算条款用于掩盖非法目的（如转移资产逃避债务），法院将依职权宣告其无效。比如，甲乙双方为了逃避对第三方的债务，在合同中约定了不合理的结算条款，将资产转移，这种行为损害了第三方的权益，结算条款也会被认定无效。

给你的建议：在签订合同时，要明确结算条款的性质和内容，尽量使其具有相对独立性，避免与合同的其他无效部分紧密相连。同时，要确保结算条款的内容合法、合理，不违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗。如果合同无效后对结算条款的效力存在争议，要及时收集相关证据，如合同文本、履行情况等，以便在需要时维护自己的合法权益。如果你还有其他关于合同纠纷的问题，可以直接向我咨询。