结论：在行政诉讼中，对明显违法和一般违法的处理并不都是撤销，而是根据具体情况可能撤销、变更或确认违法；而行政复议中，对于违法或不当的具体行政行为，同样可能作出撤销或变更的决定，这主要取决于违法或不当的具体情形以及复议机关的审查判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、行政诉讼中的处理原则
在行政诉讼中，法院对行政行为的合法性进行审查，并根据审查结果作出相应的判决。对于明显违法的行政行为，如主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序、超越职权或滥用职权等，法院通常会判决撤销该行政行为。这是因为这些违法情形严重影响了行政行为的合法性和公正性，撤销是恢复合法状态、保护当事人合法权益的必要手段。
然而，对于一般违法的行政行为，法院并不总是判决撤销。如果行政行为存在瑕疵但并未严重到需要撤销的程度，或者撤销该行为将给国家利益、社会公共利益或他人合法权益造成重大损害，法院可能会判决确认该行政行为违法，并责令被告采取补救措施。此外，如果行政行为违法但已经执行且无法恢复原状，或者撤销该行为将给当事人造成不必要的损失，法院也可能考虑判决变更行政行为，以平衡各方利益。
二、行政复议中的处理原则
在行政复议中，复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行全面审查，并根据审查结果作出相应的决定。对于违法或不当的具体行政行为，复议机关可以决定撤销、变更或确认违法。
撤销决定：当具体行政行为存在主要事实不清、证据不足、适用依据错误、违反法定程序、超越职权或滥用职权等严重违法情形时，复议机关通常会作出撤销决定。撤销决定意味着该行政行为自始无效，被申请人需要重新作出合法的行政行为。
变更决定：当具体行政行为存在违法情形但撤销该行为将给国家利益、社会公共利益或他人合法权益造成重大损害时，或者行政行为明显不当（如处罚过重或过轻）时，复议机关可以作出变更决定。变更决定意味着复议机关直接对原行政行为进行修改或调整，以使其符合法律规定和合理原则。
三、行政诉讼与行政复议处理差异的原因
行政诉讼与行政复议在处理违法行政行为时存在差异的原因主要在于两者的性质、目的和审查范围不同。行政诉讼是司法行为，旨在通过司法审查监督行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益。因此，法院在审查行政行为时更加注重合法性和公正性，对违法行政行为的处理也更加严格。而行政复议是行政机关内部的监督行为，旨在纠正下级行政机关的违法或不当行政行为，维护行政秩序和公共利益。因此，复议机关在审查行政行为时可能更加注重实际效果和行政效率，对违法行政行为的处理也更加灵活多样。
四、建议
对于当事人而言，如果认为行政机关的具体行政行为违法或不当，可以根据具体情况选择申请行政复议或提起行政诉讼。在申请行政复议时，应充分准备证据材料，明确复议请求和理由；在提起行政诉讼时，应确保起诉符合法定条件，并积极配合法院的审理工作。无论选择哪种途径，都应寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到有效维护。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。