结论概述：在顾客未付款但已刮中大奖的情境下，结合新闻背景中的类似案例及《民法典》相关规定，若店主长期允许“先刮后付”且未明确禁止，则顾客刮中大奖后，店主无权单方面拒绝兑奖，但有权追索购彩款；若店主明确禁止或未形成交易习惯，则顾客可能因未履行付款义务而无法主张奖金。以下从法律关系、交易习惯、权利义务界定三个维度进行详细分析。

一、法律关系分析：合同成立与物权转移

根据《民法典》第四百七十二条和第四百八十三条，商家将标价彩票置于柜台供人挑选，构成明确的“要约”；顾客取票刮奖的行为，则是对该要约的接受，合同自此成立。付款是买方的义务，但不影响物权已转移的事实。彩票属于动产，其所有权转移的关键在于“交付”而非“付款”（《民法典》第二百二十四条）。因此，在顾客取票刮奖的瞬间，彩票的所有权已转移至顾客，店主无权因未付款而单方面撤销交易或扣留奖品。

二、交易习惯的影响：长期“先刮后付”的效力

“先刮后付”在全国多地彩票销售点长期存在，这种基于信任形成的交易惯例，虽非书面协议，但在司法实践中常被视为“交易习惯”，受《民法典》第十条保护。若店主长期允许顾客“先刮后付”，且未明确禁止或设置警示标识，则视为默认该交易习惯，不能因中大奖而否认交易有效性。新闻背景中的浙江金华案例和安徽淮北案例均体现了这一点：店主因顾客中大奖而拒绝兑奖，但最终均以顾客的胜利告终，原因在于店主长期允许“先刮后付”，形成了交易习惯。

三、权利义务界定：店主与顾客的具体权利与义务

1. 店主权利与义务：

   • 权利：店主有权要求顾客支付购彩款，无论顾客是否中奖。若顾客拒绝支付，店主可通过法律途径追索。
   • 义务：店主需按照交易习惯或双方约定履行兑奖义务。若长期允许“先刮后付”，则不能因中大奖而拒绝兑奖。

2. 顾客权利与义务：

   • 权利：顾客在取票刮奖后，若中奖，有权要求店主兑奖，除非店主能证明顾客存在欺诈、盗窃等违法行为。
   • 义务：顾客需按照交易习惯或双方约定支付购彩款。若未付款，店主有权追索，但不影响顾客中奖的权利（除非店主能证明顾客存在违法行为）。

四、热点事件延伸思考：对公众与经营者的启示

1. 对公众而言：幸运固然可贵，但规则意识更珍贵。主动付款、尊重程序，才能让惊喜来得坦荡。在“先刮后付”的交易习惯下，顾客应自觉履行付款义务，避免因贪小便宜而引发纠纷。

2. 对经营者而言：诚信不是成本，而是资产。一次“赖奖”，足以毁掉多年积累的口碑。彩票经营者应明确交易规则，如设置禁止自取标识、要求先付款再刮奖等，以避免纠纷。若选择允许“先刮后付”，则应做好风险防控，如记录交易过程、保留证据等。

五、法律建议与预防措施

1. 对于店主：

   • 明确交易规则：在店内设置明显的警示标识，如“先付款后刮奖”等，以避免顾客误解。
   • 保留证据：记录交易过程，如顾客取票、刮奖、付款等环节，以便在纠纷发生时提供证据。
   • 及时追索购彩款：若顾客未付款，店主应及时追索，避免因时间拖延而导致证据灭失。

2. 对于顾客：

   • 自觉履行付款义务：在“先刮后付”的交易习惯下，顾客应自觉履行付款义务，避免因贪小便宜而引发纠纷。
   • 保留中奖证据：若中奖，顾客应保留好中奖彩票等证据，以便在店主拒绝兑奖时维护自身权益。

综上所述，在顾客未付款但已刮中大奖的情境下，店主与顾客的权利义务界定需结合交易习惯、法律规定及双方具体行为进行综合判断。若店主长期允许“先刮后付”且未明确禁止，则顾客刮中大奖后，店主无权单方面拒绝兑奖；若店主明确禁止或未形成交易习惯，则顾客可能因未履行付款义务而无法主张奖金。如有具体法律问题，可直接向我咨询。