结论前置：公司是否需要对骗子冒充员工利用公司办公场所诈骗他人的行为承担赔偿责任，关键在于公司在事件中是否存在过错。若公司管理严格、监督到位且无过错，则通常无需赔偿；反之，若公司存在管理疏漏、监督不力等过错，则可能需要承担相应的赔偿责任。以下从不同角度进行详细分析：

一、公司存在过错的情况

1. 管理疏漏导致被利用

   • 情形描述：若公司的办公场所管理不善，如未设置有效的门禁系统、监控设备覆盖不足或未定期检查，导致骗子能够轻易进入并冒充员工进行诈骗活动，公司因管理漏洞对诈骗行为的发生具有过错。
   • 法律后果：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。公司因管理不善导致办公场所被滥用，需对受害人损失承担赔偿责任。

2. 监督不力导致员工被冒充未及时发现

   • 情形描述：若公司对员工身份核实和日常行为监督不力，导致骗子能够长时间冒充员工而不被发现，如未定期核对员工身份信息、未关注员工异常行为等，公司需对因此导致的诈骗行为承担一定责任。
   • 法律后果：虽然直接诈骗行为由骗子实施，但公司因监督不力，未能及时发现和制止诈骗行为，可能被视为对诈骗行为的发生存在间接过错，需根据过错程度承担相应的赔偿责任。

二、公司无过错的情况

1. 完全不知情且无关联

   • 情形描述：若骗子通过非法手段（如伪造证件、欺骗门卫等）进入公司办公场所，并冒充员工进行诈骗，而公司对此毫不知情且无参与，如公司已尽到合理的门禁管理和员工身份核实义务，则公司无需承担赔偿责任。
   • 法律后果：侵权责任的构成要件包括过错、侵权行为、损害后果及因果关系。在公司完全不知情且无关联的情况下，不具备这些要件，因此不承担责任。

2. 已尽合理注意义务仍无法防范

   • 情形描述：尽管公司已建立完善的内部管理制度和风险防控机制，如设置严格的门禁系统、定期核对员工身份信息、加强员工培训等，但骗子仍通过高度隐蔽或复杂的手段（如利用高科技设备伪造身份、利用公司内部人员疏忽等）进入办公场所并实施诈骗。在这种情况下，公司主观上无过错且尽到了合理注意义务，通常无需赔偿。
   • 法律后果：法律要求当事人在合理范围内尽到注意义务，但对于无法预见、无法避免且无法克服的情况，不要求承担责任，这体现了法律的公平和合理性。

三、公司应采取的通用措施

• 加强门禁管理和员工身份核实：公司应设置严格的门禁系统，要求员工佩戴工作证或使用电子门禁卡进入办公场所，并定期核对员工身份信息，确保员工身份的真实性。
• 完善监控设备和报警机制：公司应在办公场所安装充足的监控设备，并确保监控设备的正常运行和录像资料的保存。同时，建立有效的报警机制，一旦发现异常情况或诈骗行为，立即报警并配合相关部门调查。
• 加强员工培训和意识提升：公司应定期组织员工进行安全培训和意识提升活动，教育员工如何识别诈骗行为、如何保护公司财产和客户信息等，提高员工的防范意识和应对能力。

总结与建议：公司在面对骗子冒充员工利用公司办公场所诈骗他人的情况时，应首先评估自身是否存在过错。若公司管理严格、监督到位且无过错，则通常无需承担赔偿责任；但若公司存在管理疏漏、监督不力等过错，则可能需要承担相应的赔偿责任。因此，公司应加强内部管理、完善风险防控机制，并积极配合相关部门的调查工作，以确保自身合法权益并减少不必要的损失。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。