在合同未约定的情况下，先开票还是先付款并没有明确的法律规定，这主要取决于交易双方的协商和交易习惯。但一般而言，从风险防范和交易安全的角度出发，建议先签订合同明确双方权利义务后再进行开票和付款操作。若确需在合同未签订前进行开票或付款，则需谨慎处理并采取相应保障措施。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法律规定角度

1. 法律并未明确规定顺序：我国现行的法律法规，如《中华人民共和国发票管理办法》等，并未明确规定在合同未约定的情况下必须先开票还是先付款。开具发票的核心在于是否发生了真实的销售商品、提供服务或从事其他经营活动，并确认了收入。只要交易真实发生，销售方就有义务向购买方开具发票，而付款则是购买方的对应义务。

2. 法律风险需警惕：

   • 合同未成立风险：若开票后双方未能就合同条款达成一致，导致合同无法签订，则发票所对应的交易可能缺乏实际履行的基础。这虽非主观故意的虚开，但在法律认定上可能存在争议，需警惕被视为虚开发票的风险。
   • 交易条款变更风险：即使后续签订了合同，但若合同条款与开票时的口头约定不一致，特别是关键信息如价格、数量、规格等发生变化，将导致发票与实际交易不符，可能引发税务问题和合同纠纷。

二、税务角度

1. 真实性原则：税务机关强调发票的开具应基于真实的交易行为。先开票后签合同的情况可能引起税务机关的审查，以确保税务申报和发票使用的合规性。若发现发票与实际交易不符，企业可能面临税务调整或处罚。

2. 增值税纳税义务时间：根据增值税相关规定，纳税义务的发生时间与发票开具等因素有关。先开票可能导致纳税义务提前，影响企业的资金流。因此，在决定先开票前，企业应充分考虑这一因素。

三、企业管理与风险防范

1. 内部管理风险：先开票后签合同可能打乱企业内部管理流程，导致采购、销售、财务等部门间的沟通和协调问题，影响正常运营。因此，企业应加强内部管理，确保各部门间的有效沟通与协调。

2. 证据效力问题：发票虽能证明交易金额，但相较于正式合同，其证据效力较弱，无法全面反映双方的权利义务关系。在合同纠纷中，可能不利于权益的保护。因此，在确需先开票的情况下，企业应尽量保留好能够证明交易真实性的相关证据，如送货单、验收单等。

四、建议措施

在确需在合同未签订前开票或付款的情况下，企业应谨慎操作，并采取以下措施降低风险：

1. 与交易对方进行充分沟通：明确双方的权利义务关系，并尽量形成书面记录（如往来邮件、聊天记录等），以便在后续发生纠纷时作为证据使用。

2. 保留好相关证据：如送货单、验收单等能够证明交易真实性的证据，以及发票的开具和接收记录等。

3. 确保发票的开具符合法律法规的要求：如实、准确、完整地填写发票内容，并加盖发票专用章。避免因为发票开具不规范而引发税务问题。

4. 加强内部管理：确保各部门间的有效沟通与协调，避免管理混乱。同时，建立完善的内部控制制度，对开票和付款等关键环节进行严格把关。

5. 尽快完成合同的签订：在条件允许的情况下，尽快与交易对方签订正式合同，以更全面地保障双方的合法权益。

综上所述，虽然合同未约定的情况下先开票还是先付款并没有明确的法律规定，但企业应充分了解相关法律法规和潜在风险，并采取有效措施予以防范和应对。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。