结论：在合同中约定“先开票再付款”的情况下，买方通常不能仅因卖方未开具发票而拒绝付款，除非合同中有特别明确且不违反法律强制性规定的约定。若卖方未开票导致买方实际损失，买方可主张赔偿，但这与支付货款的义务是两个不同的问题。
法律分析
合同履行的诚实信用原则：
- 合同是双方行为的法律准则，一旦签订，双方应严格遵守并诚信履行各自的义务。即使合同中有“先开票再付款”的约定，这也不意味着买方可以无条件地以此为由拒绝付款。特别是当卖方已经履行了主要合同义务（如交付了符合质量要求的货物或提供了服务）时，买方更不能仅因未及时开具发票而拒绝付款，这有违诚信原则。
主要义务与附随义务的区分：
- 在合同中，支付价款是买方的主要合同义务，而开具发票则是卖方的附随义务。主要义务与附随义务在法律上的地位是不同的，不能因为附随义务（开具发票）未履行而对抗主要义务（支付货款）的履行。因此，买方不能仅因卖方未开具发票而拒绝支付货款。
特殊情况下的拒付合理性：
- 如果合同中明确、清晰地约定了以开具发票作为付款的前提条件，并且这种约定不违反法律的强制性规定，那么在这种情况下，买方可以在卖方未按约定开具发票时拒绝付款，这不构成违约。但这种情况比较特殊，需要合同中有非常明确的约定。
- 另外，如果卖方不开具发票将给买方造成重大损失风险（如影响税务抵扣），并且在买方进行合理催告后卖方仍未开具发票，那么买方拒绝付款在一定程度上可能具有合理性。但即便如此，买方也应通过法律途径来解决纠纷，而不是直接拒绝付款。
先履行抗辩权的限制：
- 在司法实践中，买方主张的先履行抗辩权（即要求卖方先开具发票再支付货款）通常不会得到法院的支持。因为开具发票并非卖方的主合同义务，而是附随义务，不能以此对抗买方支付货款的主要义务。
损失赔偿与支付货款的分离：
- 如果卖方无法或拒绝开具发票导致买方实际损失（如无法抵扣税款），买方可以另行主张赔偿。但这与支付货款的义务是两个不同的问题，不能混为一谈。买方不能因为卖方未开具发票而拒绝支付货款，同时也不能因为支付了货款就放弃对卖方未开具发票所造成损失的赔偿主张。
实践建议
- 明确合同条款：为了避免类似的纠纷发生，建议在合同中明确约定发票的开具时间、方式以及未开具发票时的责任承担方式。这样可以在合同履行过程中有明确的依据可循。
- 友好协商：如果双方在合同履行过程中发生了争议，应首先尝试友好协商解决。通过沟通可以更好地理解对方的立场和需求，寻求双方都能接受的解决方案。
- 法律途径解决纠纷：如果协商不成，任何一方都可以通过诉讼等法律途径来解决纠纷。法院会根据合同的具体约定以及双方的履行情况来综合判断并作出裁决。
综上所述，虽然合同中约定了“先开票再付款”，但买方通常不能以此为由轻易拒绝付款。双方应严格遵守合同约定，并在发生争议时寻求合理的法律途径解决。如果你在这方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。