核心结论：业务员赊出去货款后辞职，货款追回需分情况处理，主要涉及业务员行为性质及公司内部管理规定等因素，下面为你详细阐述。
- 若业务员行为构成职务行为
- 情况分析：如果业务员在赊销货物时，是在其正常的业务范围内，以公司的名义与客户进行交易，且客户有理由相信业务员有权代表公司进行赊销，那么该赊销行为通常会被认定为职务行为。在这种情况下，业务员辞职并不影响公司与客户之间债权债务关系的成立，公司仍然是货款的合法债权人。
- 追回方式：公司可以直接向客户主张债权，要求客户按照约定的时间和方式支付货款。如果客户拒绝支付，公司可以通过协商、发送律师函、提起诉讼等合法途径来追回货款。在诉讼过程中，公司需要提供相关的证据，如销售合同、发货单、对账单等，以证明与客户之间存在买卖合同关系以及客户拖欠货款的事实。
- 若业务员行为构成无权代理或表见代理
- 情况分析：如果业务员在赊销货物时，超出了其业务权限范围，或者没有得到公司的明确授权，但客户基于一些合理的理由（如业务员长期代表公司与该客户进行交易、公司之前对类似行为未提出异议等）相信业务员有权代表公司进行赊销，那么该行为可能构成表见代理。表见代理下，虽然业务员没有实际的代理权，但为了保护善意相对人（客户）的利益，法律会认定该代理行为有效，公司仍然需要承担相应的法律后果，即向客户履行交付货物的义务，同时也有权向业务员追偿因赊销行为给公司造成的损失。如果业务员的行为既不构成职务行为，也不构成表见代理，那么客户可以以业务员无权代理为由，拒绝向公司支付货款，此时公司只能向业务员追偿。
- 追回方式：对于构成表见代理的情况，公司先向客户主张债权，若客户支付货款后，公司可依据内部规定或与业务员签订的相关协议，向业务员追偿损失，如要求业务员返还因赊销获得的提成、赔偿因货款无法及时收回产生的利息损失等。若客户拒绝支付货款，公司可先与客户协商解决，协商不成，通过诉讼或仲裁等途径解决与客户之间的纠纷，同时另行起诉业务员追偿损失。对于不构成表见代理的情况，公司直接向业务员追偿，可通过协商、发送催款函等方式要求业务员返还货款或赔偿损失，若业务员拒绝，可向法院提起诉讼。
- 若公司内部管理存在问题
- 情况分析：如果公司内部存在管理漏洞，例如没有明确的赊销审批制度、对业务员的业务行为缺乏有效的监督等，导致业务员能够擅自进行赊销并辞职，公司在追回货款时可能会面临一定的困难。在这种情况下，公司可能需要先反思自身的管理问题，并采取相应的措施加以改进，以避免类似情况的再次发生。
- 追回方式：公司仍应积极采取措施追回货款，按照上述不同行为性质的情况向客户或业务员主张权利。同时，对于因公司内部管理问题导致的损失，公司可以依据内部的规章制度对相关责任人员进行追责，如对负责审批、监督的管理人员进行处罚等。
在处理此类问题时，公司要注意收集和保存相关证据，如销售合同、发货凭证、对账单、业务员与客户沟通的记录等，以便在追回货款的过程中能够有力地维护自己的合法权益。如果你在货款追回过程中遇到具体的法律问题，可以直接向我咨询。