在交通事故致人死亡且鉴定机构无法测出速度的情况下，可通过其他证据综合认定事故责任，包括现场勘查、证人证言、行车记录仪、监控录像等，必要时可申请重新鉴定或委托其他机构补充鉴定。以下是具体分析：

1. 鉴定机构无法测速的常见原因及法律意义
   鉴定机构通常通过车辆制动痕迹、碰撞痕迹、路面摩擦系数等物理参数推算车速，但若事故现场被破坏（如车辆移动、路面清理）、车辆损坏严重无法提取数据，或缺乏关键参照物（如无监控、无目击者），可能导致无法出具精确速度结论。此时，车速鉴定并非认定事故责任的唯一依据，法律允许通过其他证据形成完整证据链。

2. 可替代车速鉴定的关键证据类型

   • 现场勘查记录：交警部门绘制的现场图、拍摄的照片可反映车辆停放位置、碰撞角度、散落物分布等，间接推断车速范围（如车辆侧翻距离与速度的关联性）。
     
   • 证人证言：目击者对车辆行驶状态（如“是否超速”“是否闯红灯”）的描述，需结合证人位置、观察角度综合判断可信度。
     
   • 行车记录仪或监控录像：若事故路段有公共监控或涉事车辆安装行车记录仪，视频中车辆通过参照物（如路灯、标线）的时间可计算平均速度。
     
   • 车辆技术鉴定：通过检查车辆制动系统、转向系统是否完好，排除因机械故障导致失控的可能，间接佐证驾驶行为与车速的关系。
     
   • 当事人陈述与辩解：驾驶员对事发经过的描述（如“当时车速约50km/h”）需与其他证据相互印证，若存在矛盾可能降低其证明力。

3. 无法测速时的责任认定原则
   根据《道路交通安全法》及实施条例，事故责任认定需综合全案证据，遵循“过错原则”。即使无法精确测速，若证据显示驾驶员存在超速、酒驾、疲劳驾驶、未保持安全距离等违法行为，仍可认定其承担主要或全部责任。例如：

   • 若监控显示车辆通过路口时未减速，且目击者证实“车速明显快于其他车辆”，即使无法测速，也可推断超速；
     
   • 若车辆制动痕迹显示紧急制动距离过长，结合车辆性能参数，可反推事发时车速高于合理范围。

4. 对鉴定结论有异议时的救济途径
   若当事人认为鉴定程序违法或结论明显依据不足，可在收到《道路交通事故认定书》后3日内向上一级交警部门提出书面复核申请，或在诉讼中申请重新鉴定。重新鉴定需满足以下条件之一：

   • 鉴定机构或鉴定人不具备资质；
     
   • 鉴定程序严重违法（如未现场勘查、未听取当事人意见）；
     
   • 鉴定结论明显依据不足（如未考虑关键证据）；
     
   • 其他足以影响鉴定公正性的情形。
     重新鉴定可委托其他有资质的机构进行，若仍无法测速，法院将结合其他证据综合裁判。

温馨提示：交通事故责任认定涉及专业证据分析，建议当事人及时固定现场证据（如拍照、录像）、保存医疗记录、车辆维修单据等，并在收到认定书后咨询专业律师，评估复核或诉讼策略。如有进一步疑问，可直接向我提问。