在欠付建筑工程款，经催要后建筑公司出具借条，债权人持借条起诉的情况下，法院对法律关系的认定通常会从以下几个方面进行考量：
基础法律关系审查：
- 法院首先会审查双方之间原本存在的法律关系，即建设工程合同关系。这是判断后续借条性质的基础。如果双方确实存在建设工程合同，且建筑公司因欠付工程款而出具借条，那么借条可能被视为对原债务的一种确认或转化。
借条内容与目的分析：
- 法院会仔细分析借条的内容，包括借款金额、借款期限、利息约定等，以及出具借条的目的。如果借条中的金额与欠付的工程款金额一致，且借条中明确注明了该款项为工程款转化而来，或者双方在出具借条时对此有明确约定，那么法院更可能认定借条是对原工程款债务的确认和转化。
双方行为与交易习惯考察：
- 法院还会考察双方在出具借条前后的行为，以及行业内的交易习惯。如果双方在出具借条前已经就工程款的支付问题进行了多次协商，且出具借条是双方协商一致的结果，那么这有助于法院认定借条的法律性质。同时，如果行业内存在将欠付工程款转化为借款的交易习惯，这也可能影响法院的认定。
法律效果与公平原则考量：
- 法院在认定法律关系时，还会考虑法律效果和公平原则。如果将借条认定为独立的借款合同关系，可能会导致建筑公司承担不合理的利息负担或其他不利后果，这与公平原则相悖。因此，法院在认定时可能会倾向于保护相对弱势方的利益，避免对一方造成不公平的结果。
具体法律后果与建议：
若法院认定借条为对原工程款债务的确认和转化：
- 债权人可以依据借条要求建筑公司支付欠款及约定的利息（如果借条中有约定）。但需要注意的是，如果借条中的利息约定过高，法院可能会根据法律规定进行调整。
- 建筑公司如果认为借条存在欺诈、胁迫等情形，可以提出抗辩并要求撤销借条。但需要提供充分的证据证明其主张。
若法院认定借条为独立的借款合同关系：
- 债权人可以依据借款合同要求建筑公司支付借款本金及利息。但此时，债权人需要承担更重的举证责任，证明双方之间确实存在借款合意和资金交付的事实。
- 建筑公司如果认为借条并非其真实意思表示，或者存在其他抗辩事由（如已支付部分款项、借条存在瑕疵等），可以提出抗辩并要求法院驳回债权人的诉讼请求。
建议：
- 对于债权人而言，在接受建筑公司出具的借条时，应明确借条的性质和目的，并在借条中注明该款项为工程款转化而来，以避免后续法律纠纷。
- 对于建筑公司而言，在出具借条前应仔细考虑其法律后果，并确保借条内容真实、合法、有效。如果认为借条存在不公平或不合理之处，应及时与债权人协商修改或拒绝出具。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。