结论：催收信息声称已经获取近6个月联系人并准备联系他们，这一行为是否构成恐吓威胁，需结合具体情境和法律规定来判断。一般来说，如果催收方仅是正常告知将联系相关人员以了解债务情况，且未使用威胁、恐吓等不当手段，则不构成恐吓威胁；但如果催收方以此为手段，意图通过联系联系人给债务人施加压力，使其产生恐惧、不安等心理，且这种压力超出了合理范围，则可能构成恐吓威胁。
法律分析：
恐吓威胁的构成要件：
- 恐吓威胁通常指的是以不正当手段，通过言语、文字、图像等方式，对他人进行威胁、恐吓，使其产生恐惧、不安等心理，从而影响其正常生活、工作或决策的行为。
- 在催收情境中，如果催收方通过声称将联系债务人的近6个月联系人，意图使债务人产生恐惧、不安等心理，且这种心理压力超出了合理范围，那么这种行为就可能构成恐吓威胁。
正常催收与恐吓威胁的界限：
- 正常催收通常指的是催收方通过合法、合理的方式，向债务人追讨债务，如发送催收通知、电话沟通等。
- 如果催收方在催收过程中，仅是告知债务人将联系其联系人以了解债务情况，且未使用威胁、恐吓等不当手段，那么这种行为通常不被视为恐吓威胁。
- 然而，如果催收方以此为手段，通过频繁联系债务人的联系人、泄露债务人隐私信息、使用侮辱性语言等方式，意图给债务人施加压力，使其产生恐惧、不安等心理，那么这种行为就可能构成恐吓威胁。
法律后果：
- 如果催收方的行为被认定为恐吓威胁，那么根据相关法律法规，债务人可以向公安机关报案，要求追究催收方的法律责任。
- 同时，债务人也可以向相关监管部门投诉，要求监管部门对催收方进行处罚，并保护其合法权益。
建议：
- 如果您收到了类似的催收信息，并感到不安或恐惧，建议您首先保持冷静，不要轻易被催收方的言辞所影响。
- 您可以尝试与催收方进行沟通，了解其真实意图，并要求其提供合法的催收证明和债务信息。
- 如果催收方的行为确实超出了合理范围，构成了恐吓威胁，那么您可以向公安机关报案或向相关监管部门投诉，以维护自己的合法权益。
进一步思考：
- 在处理此类问题时，债务人应了解自己的法律权益和义务，不要因为恐惧或不安而轻易妥协或放弃自己的权益。
- 同时，债务人也应积极与催收方进行沟通，寻求合理的解决方案，以避免不必要的法律纠纷和损失。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。