不按要求施工罚款约定的合法性需分情况讨论，具体如下：
若罚款约定在建设工程施工合同中，且符合特定条件，则合法有效
根据《民法典》第五百八十五条，当事人可约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，或约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。在建设工程施工合同中，若双方明确约定“不按要求施工需支付罚款”，且该条款本质属于违约金性质（即对违约行为的惩罚性或补偿性约定），同时不违反法律强制性规定（如罚款金额未显著高于实际损失），则该约定合法有效。
关键点：条款需明确为“违约金”而非行政处罚意义上的“罚款”；金额需合理，否则可能被法院调整。
若罚款约定涉及行政处罚性质，则可能违法
若合同中约定的“罚款”实际指向行政机关对施工方的行政处罚（如违反《建筑法》《安全生产法》等规定的罚款），则此类约定无效。因为行政处罚权只能由法律、法规授权的行政机关行使，民事主体无权通过合同约定创设行政处罚权。
示例：合同约定“若未佩戴安全帽，施工方需向发包方支付5000元罚款”，此类条款因涉及行政处罚权转移而无效。
若罚款约定违反公平原则或显失公平，可能被认定无效
即使条款性质为违约金，若罚款金额过高（如超过实际损失的30%），或约定方式显失公平（如仅单方面约束施工方），根据《民法典》第一百五十一条、第五百八十五条第二款，受损害方有权请求法院或仲裁机构予以减少或撤销。
实践建议：建议双方在合同中明确违约金计算方式（如按工程价款比例约定），并保留实际损失证据，以避免纠纷。
总结：不按要求施工的罚款约定是否合法，需结合条款性质（违约金/行政处罚）、金额合理性及公平性综合判断。若您遇到具体合同条款争议，可直接向我咨询，我会结合合同文本及实际履行情况为您详细分析。