结论：借款合同中约定违约方承担律师费，并不需要该约定具有违约金性质，且该约定本身不受民间借贷利率上限的限制。但需注意，若同时约定了违约金和律师费，整体费用不应超过民间借贷利率上限所保护的合理范围，否则超出部分可能不被法院支持。
详细分析：
律师费约定的独立性：
- 在借款合同中，双方可以约定由违约方承担守约方因维权而产生的合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。这种约定是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此是有效的。
- 律师费的约定并不需要具有违约金的性质。违约金是当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，按照合同约定向对方支付的金钱。而律师费是守约方因违约方违约行为而实际产生的费用，两者性质不同。
民间借贷利率上限的适用范围：
- 民间借贷利率上限主要限制的是借款利息，即借款人因使用借款而向出借人支付的费用。这一上限是为了保护借款人免受过高利息的剥削，维护金融市场的稳定和公平。
- 律师费并不属于借款利息的范畴，因此不受民间借贷利率上限的限制。无论律师费金额多少，只要它是因违约行为而实际产生的合理费用，且双方在合同中有明确约定，就可以要求违约方承担。
违约金与律师费并存时的处理：
- 如果借款合同中同时约定了违约金和律师费，且违约方需要同时承担这两项费用，那么整体费用（违约金+律师费）不应超过民间借贷利率上限所保护的合理范围。这是因为，如果整体费用过高，可能会超出借款人的实际损失，从而违反公平原则。
- 在实际操作中，法院会根据案件的具体情况，如借款金额、违约情节、律师费的实际支出等，来综合判断整体费用是否合理。如果法院认为整体费用过高，可能会酌情调整违约金或律师费的金额。
法律建议：
- 在签订借款合同时，双方应明确约定违约责任和费用承担方式，包括律师费的承担。这有助于在发生纠纷时，明确双方的权利和义务，减少争议。
- 如果同时约定了违约金和律师费，建议双方在合同中明确整体费用的上限，以避免后续因费用问题产生纠纷。
- 在发生纠纷后，守约方应保留好相关证据，如律师费发票、合同等，以便在诉讼中证明自己的实际损失和合理费用。
可能后果：
- 如果借款合同中未明确约定律师费的承担方式，守约方在提起诉讼时可能难以要求违约方承担律师费。
- 如果整体费用（违约金+律师费）超过民间借贷利率上限所保护的合理范围，法院可能会酌情调整费用金额，导致守约方无法获得全额赔偿。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。