结论前置：在借条中约定承担因违约产生的一切费用，但未明确约定律师费的情况下，能否支持律师费的承担，主要取决于法院对“一切费用”的解释以及具体的司法实践。一般来说，如果法院认为“一切费用”包括律师费，且该约定不违反法律法规的强制性规定，那么律师费有可能得到支持。但具体结果还需依据实际案例和法律环境来判断。

详细分析：

1. 合同约定分析：

   • 借条中约定了“承担因违约产生的一切费用”，这是一个相对宽泛的表述。
   • “一切费用”通常被理解为因违约而直接或间接产生的所有合理费用。
   • 然而，律师费是否明确包含在内，需要根据具体的合同文本和语境来判断。

2. 司法实践：

   • 在司法实践中，法院对于“一切费用”的解释可能存在一定的差异。
   • 有些法院可能会认为“一切费用”自然包括律师费，因为律师费是债权人因违约而支出的合理费用之一。
   • 但也有些法院可能会认为，由于律师费并非必然产生的费用，且未明确约定，因此不予支持。

3. 法律法规与司法解释：

   • 目前，我国并没有明确的法律法规或司法解释规定，在借款合同中未明确约定律师费时，违约方是否必须承担律师费。
   • 因此，法院在判决时，会综合考虑合同的具体约定、违约行为的性质、损失的大小以及公平原则等因素。

4. 建议：

   • 为了避免不必要的纠纷，建议在签订借款合同时，明确约定律师费的承担方式。
   • 如果借条中已经约定了“承担因违约产生的一切费用”，但不确定是否包括律师费，可以在后续沟通或诉讼中，向法院明确主张律师费是“一切费用”的一部分。

总结：在借条中约定承担因违约产生的一切费用，但未明确约定律师费的情况下，律师费能否得到支持存在一定的不确定性。因此，建议在签订借款合同时尽量明确约定律师费的承担方式，以减少后续的法律风险。如果遇到相关问题，可以进一步向我咨询，我会根据你的具体情况提供更具针对性的法律建议。