结论概述：在“第二届‘中国书法大厦杯’书法大奖赛”中，奖金取消的责任应由违规操作的个别评委承担，他们因违反评审纪律、操纵评审结果，导致特等奖拟获奖资格被取消。以下结合新闻背景，从多个维度进行详细分析：

1. 责任主体分析：

   • 个别评委：根据新闻背景，个别评委在评审过程中不听招呼、不守纪律，私自与部分评委串联拉票，严重违反了评审的公平、公正原则。他们通过改分等手段，为特定作品大幅度提高了分数，从而影响了评审结果。因此，这些个别评委是奖金取消的直接责任人。
   • 大奖赛组委会：虽然组委会在发现违规行为后及时采取了措施，取消了特等奖拟获奖资格，并对相关评委进行了处理，但组委会在评审过程的监管上也存在一定的疏忽。如果组委会能够加强监管，及时发现并制止违规行为，或许可以避免此类事件的发生。然而，就本次事件而言，组委会并非奖金取消的直接责任人，而是采取了补救措施的一方。

2. 法律关系与责任承担：

   • 合同关系：如果大奖赛组委会与评委之间签订了评审合同或承诺书，明确了评审纪律和违约责任，那么个别评委的违规行为就构成了违约。根据合同法的相关规定，违约方应当承担违约责任，包括赔偿损失等。在此情况下，大奖赛组委会有权要求违规评委承担因其违约行为造成的损失，包括奖金的取消、名誉损害等。
   • 侵权责任：个别评委的违规行为不仅违反了合同约定，还可能构成对大奖赛组委会、其他参赛者以及公众的侵权。他们通过不正当手段操纵评审结果，损害了其他参赛者的公平竞争权，也损害了大奖赛的公正性和声誉。因此，违规评委还可能承担侵权责任，包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉以及赔偿损失等。

3. 可能的法律后果：

   • 对个别评委：除了被取消评审资格、拒绝邀请参加今后的任何评审活动外，个别评委还可能面临法律诉讼和赔偿要求。如果大奖赛组委会或其他受损方选择通过法律途径维护自身权益，违规评委可能需要承担相应的法律责任和赔偿责任。
   • 对大奖赛组委会：虽然组委会在本次事件中采取了补救措施，但也可能因监管不力而面临一定的舆论压力和法律风险。如果未来有类似事件发生，组委会可能需要加强监管措施，完善评审制度，以避免类似风险的再次发生。

4. 对公众的启示：

   • 公平竞争的重要性：本次事件再次提醒我们，公平竞争是任何竞赛活动的基本原则。任何违反公平竞争原则的行为都将受到法律的制裁和社会的谴责。
   • 加强监管的必要性：对于各类竞赛活动而言，加强监管是确保评审公正、公平的重要保障。主办方应建立健全的评审制度，加强对评委的培训和监管，确保评审过程的透明度和公正性。
   • 法律意识的提升：作为参赛者或观众，我们也应提升法律意识，了解并维护自己的合法权益。在遇到不公平待遇或侵权行为时，应勇敢站出来，通过法律途径维护自身权益。

结合时事的普法教育：本次“第二届‘中国书法大厦杯’书法大奖赛”奖金取消事件，不仅是一起简单的违规评审事件，更是一起涉及法律责任的典型案例。它提醒我们，在任何竞赛活动中，都应遵守公平竞争原则，尊重评审纪律和法律法规。同时，也提醒主办方和监管部门应加强监管力度，确保评审过程的公正性和透明度。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。