超市“偷一罚百”的规定不合法，以下是对此问题的详细分析：
一、法律依据与条款无效性
缺乏法律依据与执法权：
- 超市作为民事主体，并不具备执法权。我国法律对于盗窃等违法行为的处罚有明确的法定程序和标准，仅法定的执法机关（如公安机关）在经历法定程序后，才能对违法行为人进行相应处罚。因此，超市自行设定的“偷一罚百”惩罚性条款没有法律依据，是无效的。
格式条款的无效性：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，提供格式条款一方若不合理地免除或减轻自身责任，加重对方责任，该格式条款无效。超市的“偷一罚百”条款属于此类格式条款，因其不合理地加重了消费者的责任，故而是无效的。
- 同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》也明确规定，经营者不得以格式条款等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。“偷一罚百”显然违反了这一规定，侵犯了消费者的合法权益。
二、侵犯消费者权利
侵犯财产权：
- “偷一罚百”意味着超市可以随意对消费者的财产进行高额罚款，这严重侵犯了消费者的财产权。消费者即使有盗窃行为，其应承担的法律责任也应由司法机关根据法律规定来判定，而不是由超市自行决定罚款数额。
侵犯人身自由权：
- 在执行“偷一罚百”过程中，超市可能采取限制消费者人身自由的手段，如强制扣留、搜查等。这种行为侵犯了消费者的人身自由权，我国宪法明确保护公民的人身自由不受侵犯。
三、合法的处理方式
报警与司法处理：
- 当超市发现消费者有盗窃行为时，正确的做法是及时报警，由公安机关依法进行处理。公安机关会根据盗窃的具体情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国刑法》的相关规定，对盗窃者作出相应的处罚。
法律规定的处罚标准：
- 一般来说，盗窃金额较小、情节较轻的，会按照治安管理处罚法进行处罚，如拘留和罚款等。罚款的数额和方式必须严格依照法律规定，不能由超市自行决定。
- 如果盗窃金额较大，达到当地规定的盗窃罪立案标准，就会按照刑法的规定追究刑事责任。
四、实际案例与法律后果
- 案例：有消费者在超市购物时，被怀疑偷窃商品，超市要求按照“偷一罚百”的规定赔偿。消费者拒绝后，超市采取了扣留财物等措施。最终，法院判定超市的行为违法，应退还消费者财物并承担相应法律责任。
- 法律后果：如果超市坚持执行“偷一罚百”的规定，可能面临以下法律后果：被消费者投诉至相关监管部门；被判定为违法行为，需承担相应的行政责任或民事责任；损害超市的商业信誉和形象。
综上所述，超市的“偷一罚百”做法不仅缺乏法律依据，还侵犯了消费者的合法权益。对于超市内的盗窃行为，应依法报警并交由公安机关处理，以确保法律的公正实施和消费者的合法权益得到保护。如果您在超市遇到类似情况或对此有任何疑问，可以直接向我咨询。