超市无权实行“偷一罚百”的处罚措施，此做法不合法且相关条款无效。以下是对此结论的详细分析和解释：
一、法律依据与条款无效性
缺乏法律依据与执法权：
- 超市作为民事主体，并无执法权。我国法律对于盗窃等违法行为的处罚有明确的法定程序和标准，仅法定的执法机关（如公安机关）在经历法定程序后，才能对违法行为人进行相应处罚。因此，超市自行设定的“偷一罚百”惩罚性条款没有法律依据，是无效的。
格式条款的无效性：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，提供格式条款一方若不合理地免除或减轻自身责任，加重对方责任，该格式条款无效。超市的“偷一罚百”条款属于此类格式条款，因其不合理地加重了消费者的责任，故而是无效的。
- 同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》也明确规定，经营者不得以格式条款等方式作出对消费者不公平、不合理的规定。“偷一罚百”显然违反了这一规定，其内容无效。
二、侵犯消费者权利
侵犯财产权：
- “偷一罚百”意味着超市可以随意对消费者的财产进行高额罚款，这严重侵犯了消费者的财产权。消费者即使有盗窃行为，其应承担的法律责任也应由司法机关根据法律规定来判定，而不是由超市自行决定罚款数额。
侵犯人身自由权：
- 在执行“偷一罚百”过程中，超市可能采取限制消费者人身自由的手段，如强制扣留、搜查等。这种行为侵犯了消费者的人身自由权，我国宪法明确保护公民的人身自由不受侵犯。
三、合法的处理方式
报警与司法处理：
- 当超市发现消费者有盗窃行为时，正确的做法是及时报警，由公安机关依法进行处理。公安机关会根据盗窃的具体情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》或《中华人民共和国刑法》的相关规定，对盗窃者作出相应的处罚。
法律规定的处罚标准：
- 一般来说，盗窃金额较小、情节较轻的，会按照治安管理处罚法进行处罚，如拘留和罚款等。罚款的数额和方式必须严格依照法律规定，不能由超市自行决定。
- 如果盗窃金额较大，达到当地规定的盗窃罪立案标准，就会按照刑法的规定追究刑事责任。
四、实际案例与警示
- 在实际生活中，已经有多起超市因自行设定“偷一罚百”等高额罚款条款而被消费者投诉或起诉的案例。这些案例中，法院均认定超市的此类条款无效，并判决超市退还非法收取的罚款。
- 因此，我强烈建议超市不要自行设定此类高额罚款条款，以免引发法律纠纷和不必要的经济损失。同时，消费者也应自觉遵守法律法规和商业道德，不要心存侥幸心理进行盗窃行为。
综上所述，超市的“偷一罚百”做法不仅缺乏法律依据，还侵犯了消费者的合法权益。对于超市内的盗窃行为，应依法报警并交由公安机关处理。如果您在超市购物时遇到此类问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询。