限制公民出行自由，通常只有国家司法机关或行政机关在特定法定情形下，依法定程序才有权决定。以下从不同角度进行详细分析：

一、司法机关的决定权

在刑事诉讼中，司法机关（如公安机关、人民检察院、人民法院）有权根据案件需要，对犯罪嫌疑人、被告人采取限制出行自由的措施。这主要包括：

1. 刑事拘留：公安机关在紧急情况下，对现行犯或者重大嫌疑分子，可以先行拘留，限制其出行自由，以便进行进一步的侦查。
2. 逮捕：人民检察院批准或者人民法院决定逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，将被羁押在看守所等场所，其出行自由受到严格限制。
3. 取保候审与监视居住：虽然这两种措施相对宽松，但也在一定程度上限制了被取保候审人或监视居住人的出行自由。例如，被取保候审人未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；被监视居住人未经执行机关批准不得会见他人或者通信，且其活动范围也受到限制。

二、行政机关的决定权

行政机关在特定情形下，也有权依法限制公民的出行自由。这主要包括：

1. 行政拘留：公安机关对违反治安管理行为的人，依法可以给予行政拘留处罚，限制其出行自由。行政拘留的期限通常较短，但在此期间，被处罚人的出行自由受到严格限制。
2. 边控措施：为了防止非法出入境或者逃避法律追究，公安机关、国家安全机关等有权对特定人员采取边控措施，限制其出入境自由。这虽然主要涉及国际出行，但也在一定程度上影响了公民的出行自由。
3. 其他行政强制措施：在特定情况下，如传染病防控、突发事件应对等，行政机关有权依法采取隔离、封锁等措施，限制公民的出行自由。这些措施通常是为了维护公共利益和社会秩序。

三、限制出行自由的法定原则与程序

无论是司法机关还是行政机关，在限制公民出行自由时，都必须遵循法定原则和程序。这包括：

1. 合法性原则：限制出行自由的措施必须依法进行，有明确的法律依据和授权。
2. 必要性原则：限制出行自由的措施必须是为了实现特定的法律目的，且没有其他更温和、更合理的手段可以达到相同目的。
3. 比例原则：限制出行自由的措施必须与所追求的法律目的相称，不得过度限制公民的合法权益。
4. 程序正当原则：限制出行自由的措施必须遵循法定的程序，包括告知、听证、救济等程序，确保公民的合法权益得到充分保障。

总结与建议：限制公民出行自由是一项严肃的法律措施，只有国家司法机关或行政机关在特定法定情形下，依法定程序才有权决定。如果您或他人认为自己的出行自由受到了非法限制，或者对限制出行自由的措施有疑问，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和帮助。