在《中华人民共和国公职人员政务处分法》实施前的不起诉案件，需根据不同情况，结合当时有效的法律法规及政策进行处理。具体分析如下：

1. 不起诉决定的性质与依据

   • 法定不起诉：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条、第一百七十七条第一款之规定，若案件存在情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪；或犯罪已过追诉时效期限；或经特赦令免除刑罚等法定情形，检察机关应依法作出不起诉决定。此类决定具有终局性，案件不会进入审判阶段，公职人员无需承担刑事责任。
   • 酌定不起诉：依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款，对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或免除刑罚的案件，检察机关可酌情作出不起诉决定。此类决定虽不追究刑事责任，但公职人员仍可能面临党纪政务处分。
   • 证据不足不起诉：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款，若案件证据不足，不符合起诉条件，检察机关应作出不起诉决定。此类决定属于“存疑不起诉”，若后续补充证据达到起诉标准，仍可重新起诉。

2. 政务处分法实施前的处理原则

   • 法律适用原则：政务处分法实施前，对公职人员的处分主要依据《中华人民共和国公务员法》《行政机关公务员处分条例》《中华人民共和国监察法》等法律法规。若案件在政务处分法实施前已作出不起诉决定，但尚未作出政务处分，原则上应适用当时有效的法律法规进行处理。
   • “从旧兼从轻”原则：若案件在政务处分法实施前已进入处分程序，但尚未作出最终处分决定，且新法处罚较轻或程序更优，可参照“从旧兼从轻”原则，适用新法规定。但需注意，政务处分法对处分种类、程序等有明确规定的，应优先适用新法。

3. 具体处理方式

   • 法定不起诉与酌定不起诉：若公职人员被作出法定不起诉或酌定不起诉决定，其所在单位或监察机关应根据《中华人民共和国公务员法》《行政机关公务员处分条例》等规定，结合案件性质、情节及社会影响，决定是否给予政务处分。例如，对于酌定不起诉案件，若公职人员行为违反党纪政纪，仍可能被给予警告、记过等处分。
   • 证据不足不起诉：若公职人员被作出证据不足不起诉决定，其所在单位或监察机关应暂缓处分程序，待后续调查结果明确后再作处理。若后续调查仍无法证明其有违法违纪行为，则不应给予政务处分；若补充证据证明其有违法违纪行为，则应依法给予处分。

4. 特殊情形处理

   • 案件跨法适用：若案件在政务处分法实施前已立案调查，但处分决定在实施后作出，且新法对处分种类、程序等有重大调整，应优先适用新法规定。例如，政务处分法实施后，对公职人员的处分种类统一为警告、记过、记大过、降级、撤职、开除六种，若原处分决定与新法不符，应予以调整。
   • 政策衔接问题：对于政务处分法实施前已作出不起诉决定，但尚未处理完毕的案件，若当时政策与新法存在冲突，应遵循“有利于当事人”原则，选择更有利于公职人员的处理方式。例如，若原政策规定对酌定不起诉案件一律给予撤职处分，而新法规定可根据情节轻重给予警告至撤职不等处分，则应优先适用新法规定。

建议：若您或您所在的单位遇到此类问题，建议结合具体案情，详细梳理案件时间线、不起诉决定类型及当时有效的法律法规，必要时可咨询专业法律人士，以确保处理结果合法合规。如有进一步疑问，可直接向我咨询。