国营企业地方合同能否享受视为缴费保险，需分情况讨论，核心在于是否符合视同缴费年限的认定条件。以下从不同角度展开分析：
- 视同缴费年限的认定基础
根据《社会保险法》及相关政策，视同缴费年限是指职工在实行养老保险制度前，按国家规定计算的连续工龄或工作年限，可与实际缴费年限合并计算养老金。其认定需满足两个核心条件：
- 时间节点：通常指当地建立养老保险个人账户制度（如1992-1996年各地陆续实施）前的工龄；
- 身份与档案：需为正式职工（非临时工、合同工等），且人事档案中明确记载连续工龄（如招工表、工资单等）。
若国营企业地方合同工在养老保险制度实施前已签订正式劳动合同，且档案完整记载连续工龄，则可能被认定为视同缴费年限；反之，若合同性质为临时性、非全日制或档案缺失，则无法认定。
- 国营企业合同工的特殊性
国营企业合同工分为两类，需区别对待：
- 计划内长期合同工：若通过劳动部门正式招工，且合同期限较长（如5年以上），其工龄通常可视为连续工龄，符合视同缴费条件；
- 计划外临时合同工：若合同期限短、未纳入正式编制，或未通过劳动部门备案，则工龄可能不被认可。
关键证据：需提供劳动合同、招工登记表、工资发放记录等原始档案材料，以证明劳动关系及工龄连续性。
- 地方政策差异的影响
视同缴费年限的认定存在地域差异，部分地区对国营企业合同工有特殊规定：
- 放宽认定：如某些省份明确将1992年前国营企业合同工工龄纳入视同缴费范围；
- 严格限制：部分地区仅认可全民所有制企业固定工工龄，合同工需实际缴费。
建议：需查询当地社保部门的具体政策，或通过行政诉讼、劳动仲裁等途径主张权益。
行动建议：
- 核查个人档案，确认劳动合同性质及工龄记载；
- 咨询当地社保局，了解视同缴费年限的具体认定标准；
- 若存在争议，可申请劳动仲裁或提起行政诉讼，要求确认工龄及视同缴费年限。
如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案例提供法律分析。