针对您提出的问题“税务机关定性为偷税后法院能否按照虚开犯罪判决”，这是一个涉及税务与法律交叉领域的问题，需要我们从法律条文和司法实践两个角度来详细分析。
首先，我们要明确的是，税务机关对偷税行为的定性，与法院对虚开犯罪的判决，是两个独立的法律程序和法律判断。税务机关在发现偷税行为后，会依据税收法律法规进行行政处理，如补缴税款、加收滞纳金、罚款等。而法院在审理虚开犯罪案件时，则是依据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对虚开增值税专用发票或用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的行为进行刑事判决。
关键点分析：
法律条文依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条，虚开增值税专用发票或用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，即使未明确以偷税为目的，也构成犯罪。这意味着，虚开行为本身就是一个独立的犯罪构成，不依赖于是否同时存在偷税行为。
税务机关定性与法院判决的关系：
- 税务机关对偷税的定性，并不直接决定法院是否会按照虚开犯罪进行判决。法院在审理案件时，会独立审查证据，判断是否存在虚开行为，以及该行为是否构成犯罪。
- 如果税务机关在调查过程中发现了虚开行为，并移送司法机关处理，那么法院将依据相关证据和法律规定，对虚开行为进行独立判断，并可能作出相应的刑事判决。
量刑标准与司法实践：
- 虚开犯罪的量刑标准依据虚开的税款数额及情节严重程度而定，如一般情节、数额较大或有其他严重情节、数额巨大或有其他特别严重情节等，分别对应不同的刑罚。
- 在实际司法实践中，法院会综合考虑案件的具体事实、证据以及相关法律规定，来判定虚开行为是否构成犯罪，以及应如何量刑。
结论与建议：
- 税务机关对偷税的定性，并不直接等同于法院对虚开犯罪的判决。两者是独立的法律程序和法律判断。
- 如果税务机关在调查过程中发现了虚开行为，并移送司法机关处理，那么法院将依据相关证据和法律规定进行独立判断。
- 对于企业和个人而言，应严格遵守税收法律法规，避免任何形式的虚开发票行为，以免面临严厉的刑事处罚和税务机关的行政处罚。
综上所述，税务机关定性为偷税后，法院是否按照虚开犯罪判决，取决于是否存在虚开行为以及该行为是否构成犯罪，并依据相关法律规定和司法实践进行独立判断。