在面临不法侵害时，若反击行为符合正当防卫的构成要件，特别是特殊正当防卫的情形，则不构成犯罪；若反击行为构成防卫过当，则需承担相应的刑事责任。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的情形
法律依据：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
构成要件：
- 存在不法侵害：必须有实际的不法侵害行为发生，如行凶、杀人、抢劫等。
- 紧迫性：不法侵害必须是正在进行的，具有紧迫性，即不法侵害已经开始且尚未结束。
- 目的正当：防卫行为必须是为了保护合法权益，包括自己或他人的生命、财产安全等。
- 必要性：防卫行为是制止不法侵害所必需的，即没有其他更合理的手段可以制止不法侵害。
- 合理性：防卫手段应当适当，不得明显超过必要限度，即防卫行为的强度应当与不法侵害的强度相当。
特殊正当防卫：
- 对于正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这是特殊正当防卫，也被称为无限防卫权。
举例：
- 若有人持刀正在实施杀人行为，被侵害人出于自保进行反击，即使导致行凶者死亡，也很可能被认定为正当防卫，因为此时的不法侵害具有严重的危及人身安全的性质，且防卫行为是为了保护自己的生命安全。
二、防卫过当的情形
法律依据：
- 同样根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
构成要件：
- 超出必要限度：防卫行为明显超过了制止不法侵害所必需的限度，如使用过度的武力或手段。
- 造成重大损害：防卫行为导致了不必要的重大伤亡或财产损失，如导致不法侵害人死亡或重伤。
举例：
- 如果对方只是轻微的推搡行为，并未对生命安全构成严重威胁，而反击者却使用致命武器将其打死，这种情况下，反击行为就超过了必要限度，构成防卫过当。因为此时的不法侵害并不严重，且防卫行为明显超出了制止不法侵害所必需的限度。
三、综合分析与建议
- 在面对不法侵害时，反击行为是否合法，需综合考虑不法侵害的性质、程度、紧迫性以及防卫行为的必要性、合理性和手段是否适当。
- 若防卫行为符合正当防卫的构成要件，特别是特殊正当防卫的情形，则不承担刑事责任。
- 若防卫行为明显超出必要限度，造成重大损害，则构成防卫过当，需承担相应的刑事责任。但根据法律规定，应当减轻或者免除处罚。
- 建议：在遭遇不法侵害时，应首先寻求安全撤离或报警等合法途径保护自己。若必须采取防卫行为，应确保行为在法律允许的范围内，避免过度使用武力。如遇类似情况，可以直接向我咨询，以获取准确的法律意见和帮助。