结论前置：在保险合同期内仅跑了一单网约车且发生事故时，商业险是否赔偿需分情况讨论，若保险公司能证明您改变了车辆使用性质且未履行告知义务，则可能拒赔；若无法证明或您能证明事故与网约车运营无关，则可能获得赔偿。以下从法律逻辑和实务角度展开分析：

1. 保险合同“使用性质变更”条款的适用性

根据《保险法》第52条及商业车险条款约定，若车辆使用性质从“家庭自用”变更为“营运”（如网约车），需在变更前10日内书面通知保险公司，否则保险公司对因营运导致的事故有权拒赔。
关键点：

• “一单”是否构成“改变使用性质”？
  实务中，保险公司可能主张“只要接单即属营运”，但法院会结合接单频率、收入性质、是否以营利为目的等综合判断。若仅偶尔接单（如您所述“一单”），且无持续营利行为，法院可能认定不构成“改变使用性质”，从而支持赔偿。
  
• 保险公司举证责任：
  保险公司需证明事故与“营运行为”存在直接因果关系（如事故发生在接单途中、乘客在车上等）。若您能证明事故与网约车运营无关（如空车状态、非接单时间），保险公司拒赔理由可能不成立。

2. “未告知”的免责效力

即使保险公司主张“改变使用性质”，其免责条款需满足明确告知义务。根据《保险法》第17条，保险公司需对免责条款以加粗、加黑或单独说明等方式提示投保人，否则条款可能无效。
实务建议：

• 检查保险合同中“使用性质变更”条款是否显著提示；
  
• 若保险公司未尽告知义务，可主张条款无效，要求赔偿。

3. 法院裁判倾向：平衡公平与风险

法院在类似案件中会权衡投保人告知义务与保险公司风险控制：

• 支持赔偿的情形：
  若投保人非故意隐瞒（如不知接单需告知）、事故与营运无关，或保险公司未尽告知义务，法院可能倾向支持赔偿。
  
• 支持拒赔的情形：
  若投保人明知需告知而故意隐瞒，且事故直接因营运导致（如超速接单、乘客干扰驾驶），法院可能支持拒赔。

4. 实务操作建议

• 立即报案并保留证据：
  事故后第一时间联系保险公司和交警，保留接单记录、行车轨迹、乘客信息（如有）等，证明事故与营运无关。
  
• 协商或诉讼策略：
  若保险公司拒赔，可先协商；协商不成，可起诉至法院，主张“未改变使用性质”或“保险公司未尽告知义务”。
  
• 未来风险规避：
  若长期从事网约车，建议变更保险性质（如从“家用车险”转为“营运车险”），避免类似纠纷。

总结：您的情况需结合接单频率、事故细节、保险公司告知义务等因素综合判断。若仅一单且无营利目的，法院可能支持赔偿；若保险公司能证明风险显著增加且您未告知，则可能拒赔。建议根据具体证据咨询专业律师，制定应对方案。