结论概述：在新闻背景的案例中，法院依据签订协议当天拍摄的照片、调解协议修改底稿、微信聊天记录、调解协议中约定陈嵩赔偿1200万元后不再追究陈嵩民事、行政、刑事责任的内容等证据，认定陈嵩是在受到胁迫、违背真实意思的情况下签订的调解协议，因此判决撤销该协议。以下从证据类型、法律适用、胁迫的认定及撤销协议的法律后果等维度进行详细分析：

1. 证据类型及作用

• 签订协议当天拍摄的照片：这类证据能够直观展示签订协议时的场景，包括在场人员、环境等，有助于法院判断签订协议时是否存在胁迫等不正当情形。
• 调解协议修改底稿：修改底稿能够反映协议内容的变更过程，可能揭示出协议签订过程中是否存在不公平、不合理的条款，以及这些条款是如何被加入或修改的，从而间接证明胁迫的存在。
• 微信聊天记录：微信聊天记录作为电子数据证据，能够记录双方在签订协议前后的沟通情况，包括威胁、恐吓等不当言论，是证明胁迫行为存在的直接证据。
• 调解协议内容：特别是协议中约定陈嵩赔偿1200万元后不再追究其民事、行政、刑事责任的内容，这种“一揽子”解决方式往往超出正常商业纠纷的解决范畴，暗示了胁迫的可能性。

2. 法律适用

• 《民法典》关于胁迫的规定：根据《民法典》第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”在本案中，法院正是依据这一规定，认定陈嵩是在受到胁迫的情况下签订的调解协议，因此判决撤销。

3. 胁迫的认定

• 胁迫的构成要件：胁迫通常要求具备三个要件：一是胁迫人具有胁迫的故意；二是胁迫人实施了胁迫行为；三是受胁迫人因胁迫行为而产生了恐惧心理，并因此作出了违背真实意思的意思表示。在本案中，法院根据陈嵩提交的证据，认定唐某胜以陈嵩构成刑事犯罪将被判刑为要挟，使陈嵩产生了恐惧心理，并因此签订了调解协议，满足了胁迫的构成要件。

4. 撤销协议的法律后果

• 返还财产：根据《民法典》第一百五十七条：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”在本案中，由于调解协议被撤销，李某庆因该协议取得的1200万元应当返还给陈嵩。

5. 对公众的启示

• 增强法律意识：在签订任何协议或合同前，应充分了解自己的权利和义务，避免在受到胁迫或不当影响的情况下作出决定。
• 保留证据：在签订协议过程中，应尽可能保留相关证据，如照片、聊天记录、修改底稿等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
• 及时寻求法律帮助：如果发现自己是在受到胁迫或不当影响的情况下签订的协议，应及时向法院或仲裁机构申请撤销，并寻求专业律师的帮助。

总结：法院在撤销调解协议时，主要依据了签订协议时的相关证据，认定存在胁迫行为，并依据《民法典》的相关规定作出了判决。这一案例提醒公众在签订协议时要保持警惕，增强法律意识，并在必要时及时寻求法律帮助。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。