结论：公安将职务侵占定性为盗窃，可能是基于案件具体证据、行为方式或对法律条款理解的不同。接下来，我将从多个角度详细分析这一情况。
一、职务侵占与盗窃的法律定义及区别
职务侵占：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。其核心在于“利用职务上的便利”和“非法占为己有”。
盗窃：根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。其核心在于“以非法占有为目的”和“秘密窃取”。
区别：职务侵占罪与盗窃罪的主要区别在于行为人是否利用了职务上的便利。职务侵占罪中，行为人利用的是其在本单位担任的职务所形成的便利条件；而盗窃罪中，行为人并未利用任何职务上的便利，而是通过秘密手段窃取财物。
二、公安可能将职务侵占定性为盗窃的原因
证据不足或证据认定问题：
- 在职务侵占案件中，如果公安认为行为人并未利用职务上的便利，或者无法证明行为人利用了职务上的便利，那么可能会将案件定性为盗窃。
- 例如，如果行为人只是临时接触到了单位财物，并未利用其职务身份或职权来非法占为己有，那么公安可能会认为其行为更符合盗窃的特征。
行为方式相似但法律定性不同：
- 在某些情况下，职务侵占和盗窃的行为方式可能非常相似，如秘密窃取单位财物。然而，由于法律对两者的定性不同，因此公安在定性时可能会根据具体案情和证据来做出判断。
- 如果公安认为行为人的行为更符合盗窃的构成要件，那么可能会将案件定性为盗窃。
对法律条款的理解不同：
- 不同地区的公安或不同办案人员对法律条款的理解可能存在差异。这种差异可能导致对同一案件的不同定性。
- 例如，有些公安可能认为只要行为人非法占有了单位财物，就构成了职务侵占罪；而另一些公安则可能认为，只有当行为人利用了职务上的便利时，才构成职务侵占罪，否则应定性为盗窃。
三、应对建议
收集证据：
- 如果您认为案件被错误定性，那么首先需要收集证据来证明行为人确实利用了职务上的便利来非法占为己有单位财物。
- 这些证据可能包括工作记录、监控录像、证人证言等。
咨询专业律师：
- 在面对此类法律问题时，咨询专业律师是非常重要的。律师可以根据您的具体情况和证据，为您提供专业的法律意见和辩护策略。
- 作为专业律师，我可以根据您的案情和证据，为您制定合适的辩护方案，并帮助您维护合法权益。
申请复议或提起诉讼：
- 如果您认为公安的定性存在错误，那么可以向上一级公安机关申请复议，或者向人民法院提起诉讼来维护自己的合法权益。
最后，每个案件都有其独特性和复杂性，因此公安的定性可能因案件具体情况而有所不同。如果您对案件的定性有疑问或不满，建议直接向我咨询，我会根据您的具体情况和证据，为您提供专业的法律意见和帮助。