职务侵占罪与盗窃罪的严重程度并非绝对可比，不能简单断定职务侵占就一定比盗窃轻，而是需结合具体犯罪情节进行综合分析。以下从多个角度详细阐述：
一、法定刑设置对比
职务侵占罪：
- 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，公司、企业或其他单位工作人员利用职务便利，非法占为己有本单位财物且数额较大的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。
盗窃罪：
- 依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，盗窃公私财物数额较大的，或存在多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃等情形的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
对比分析：在相同数额区间内，两罪量刑幅度相似，但盗窃罪存在单处罚金的可能性，而职务侵占罪则至少并处罚金。不过，这并不意味着盗窃罪就一定比职务侵占罪轻，因为实际量刑还会受到其他多种因素的影响。
二、入罪标准和数额认定差异
职务侵占罪：
- 职务侵占罪的“数额较大”“数额巨大”标准，通常按受贿罪、贪污罪对应标准的二倍、五倍执行。目前，职务侵占数额达三万元以上即认定为“数额较大”。
盗窃罪：
- 一般而言，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上视为“数额较大”，具体标准可根据地区经济发展和社会治安状况调整。
对比分析：盗窃罪的入罪门槛相对较低，这意味着在涉案金额较小的情况下，盗窃罪可能更容易构成犯罪。然而，当涉案金额较大时，职务侵占罪的刑罚可能更重，因为其数额巨大的标准更高，且量刑幅度也更大。
三、司法实践中的考量因素
在实际审判中，除数额外，法院还会综合考虑以下因素来决定量刑的轻重：
- 主观恶性：犯罪人的动机、目的及悔罪态度等。例如，如果职务侵占行为人是出于一时贪念而犯罪，且事后积极退赃、认罪悔罪，那么其量刑可能会相对较轻。
- 犯罪手段：是否使用暴力、威胁或秘密手段等。盗窃罪通常采用秘密手段窃取财物，而职务侵占罪则可能利用职务便利直接侵吞财物。如果职务侵占行为人采用了更为恶劣的手段，如伪造文件、欺骗同事等，那么其量刑可能会更重。
- 退赃退赔情况：是否主动退还赃物或赔偿损失。如果犯罪人能够积极退赃退赔，那么其量刑可能会得到一定程度的减轻。
- 自首立功表现：是否有自首、立功等减轻情节。自首和立功是法定的减轻情节，如果犯罪人能够主动投案自首或提供重要线索协助破案，那么其量刑可能会得到显著减轻。
四、具体案例分析
- 小额盗窃与职务侵占：如果一个人盗窃了价值两千元的财物，而另一个人作为公司员工利用职务便利侵占了价值两万元的财物（但未达到职务侵占罪的“数额较大”标准，即三万元），那么在这种情况下，盗窃罪的刑罚可能会更重，因为盗窃罪已经构成了犯罪，而职务侵占罪则可能不构成犯罪或仅受到行政处罚。
- 大额盗窃与职务侵占：如果一个人盗窃了价值五十万元的财物，而另一个人作为公司高管利用职务便利侵占了价值一百万元的财物，那么在这种情况下，职务侵占罪的刑罚可能会更重，因为其涉案金额更大，且量刑幅度也更大。
总结与建议：职务侵占罪与盗窃罪的严重程度并非绝对可比，而是需结合具体犯罪情节进行综合分析。如果你或你身边的人涉及此类案件，建议直接向我咨询，我会根据案件的具体情况，综合考虑各种因素，为你们提供有针对性的法律帮助。