核心结论：若犯罪嫌疑人实际涉嫌职务侵占罪，但公安机关始终以盗窃罪办理，可通过以下途径解决：

1. 向公安机关提出异议并提交证据
   首先，应通过书面形式向公安机关提交《法律意见书》，明确指出案件应定性为职务侵占罪而非盗窃罪。需重点说明：

   • 主体身份差异：职务侵占罪要求行为人具有公司、企业或其他单位工作人员的身份，且利用职务便利实施侵占行为；而盗窃罪不要求特殊身份，行为方式为秘密窃取。
     
   • 行为方式区别：职务侵占罪通常表现为利用职务便利，如管理、经手财物的便利条件，将财物非法占为己有；盗窃罪则需通过秘密手段（如撬锁、翻墙等）转移财物。
     
   • 证据支撑：提供劳动合同、工资记录、职务权限证明等材料，证明行为人具有职务身份；同时提交监控录像、证人证言等，证明其行为方式符合职务侵占特征。
     

2. 申请检察机关立案监督
   若公安机关坚持错误定性，可向同级人民检察院提交《立案监督申请书》，请求检察机关介入审查。检察机关有权：

   • 要求公安机关说明理由：若认为公安机关定性错误，可要求其重新审查或补充侦查；
     
   • 直接立案侦查：在公安机关拒不纠正的情况下，检察机关可自行立案或指令其他公安机关立案。
     

3. 在审查起诉阶段提出辩护意见
   案件移送至检察院审查起诉后，辩护律师可提交《辩护意见书》，重点论证：

   • 罪名适用错误：结合证据，说明行为符合职务侵占罪的构成要件，而非盗窃罪；
     
   • 量刑差异：职务侵占罪的法定刑通常轻于盗窃罪（尤其当数额较大时），定性错误可能导致量刑过重。
     

4. 在审判阶段提出无罪或罪轻辩护
   若案件进入法院审理阶段，辩护律师可围绕以下要点展开辩护：

   • 否定盗窃罪构成要件：如行为人未实施秘密窃取行为，或财物非他人占有；
     
   • 主张职务侵占罪成立：通过职务身份、行为方式等证据，证明行为符合职务侵占罪特征。
     

风险提示：

• 公安机关的定性可能基于初步证据或侦查策略，需通过完整证据链推翻其判断；
  
• 职务侵占罪与盗窃罪的界限可能存在争议（如“利用职务便利”的认定），需结合具体案情分析；
  
• 变更罪名可能影响案件管辖（如职务侵占罪由公安机关经济犯罪侦查部门管辖，盗窃罪由普通刑事侦查部门管辖），需关注程序合法性。
  

建议行动：
立即委托律师介入，全面梳理证据，制定针对性辩护策略，避免因定性错误导致不利后果。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案情。