职务侵占不够立案标准时，不能直接定性为盗窃，二者在构成要件、行为对象、行为方式等方面存在显著差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、职务侵占与盗窃的构成要件差异
职务侵占罪：
- 主体：公司、企业或者其他单位的工作人员。
- 主观方面：故意，且具有非法占有单位财物的目的。
- 客体：公司、企业或者其他单位的财产所有权。
- 客观方面：利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的行为。这里的“数额较大”是构成职务侵占罪的必要条件，若数额不够立案标准，则不构成职务侵占罪。
盗窃罪：
- 主体：一般主体，即达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人。
- 主观方面：故意，且具有非法占有公私财物的目的。
- 客体：公私财产所有权。
- 客观方面：秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物的行为。
二、职务侵占不够立案标准时的处理
当职务侵占行为因数额不够立案标准而不构成职务侵占罪时，该行为并不当然构成盗窃罪。因为职务侵占与盗窃在行为方式、行为对象等方面存在显著差异。具体来说：
- 行为方式：职务侵占是利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有；而盗窃则是秘密窃取公私财物。
- 行为对象：职务侵占的对象是本单位财物；而盗窃的对象则是公私财物，范围更广。
三、职务侵占不够立案标准时的可能定性
若职务侵占行为因数额不够立案标准而不构成职务侵占罪，该行为可能根据具体情况被认定为其他违法行为或民事纠纷，而非盗窃罪。例如：
- 民事纠纷：如果行为人只是暂时占用单位财物，且没有非法占有的目的，或者事后及时归还了财物，那么该行为可能只构成民事纠纷，单位可以通过民事途径追究行为人的责任。
- 其他违法行为：如果行为人的行为违反了单位内部的规章制度或劳动纪律，但尚未达到刑事犯罪的程度，那么该行为可能只构成其他违法行为，单位可以根据内部规定对行为人进行处理。
四、法律建议
- 对于行为人：如果因职务侵占行为被调查或起诉，但数额不够立案标准，应积极配合调查，说明情况，争取从轻处理。同时，应认识到自己的行为可能违反了单位规章制度或劳动纪律，应主动承担责任并改正。
- 对于单位：如果发现员工有职务侵占行为但数额不够立案标准，应根据内部规定对员工进行处理，并加强内部管理，防止类似行为再次发生。如果认为员工的行为可能构成其他犯罪或违法行为，应及时向相关部门报案或举报。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。