在同一个合同关系中，分开起诉返还保证金和赔偿损失，从法律角度讲，是可以的，但需考虑实际情况和诉讼策略。以下是对此问题的详细分析：
一、法律层面的可行性
诉讼请求的独立性：在民事诉讼中，原告有权根据自己的诉求和事实情况，选择提起一个或多个独立的诉讼请求。返还保证金和赔偿损失，作为两个独立的诉求，理论上可以分别提起诉讼。
合同关系的同一性：虽然两个诉求基于同一个合同关系，但它们涉及的是合同中的不同条款或不同方面的违约责任。返还保证金通常与合同的履行保证金条款相关，而赔偿损失则与合同违约造成的实际损失相关。因此，这两个诉求在法律上具有一定的独立性。
二、实际操作中的考虑
诉讼效率：分开起诉可能会增加诉讼成本和时间成本。如果两个诉求能够在一个诉讼中一并解决，将更有利于提高诉讼效率，减少当事人的诉累。
证据提交：在分开起诉的情况下，当事人需要为每个诉求分别准备和提交证据。这可能会增加证据准备的复杂性和工作量。如果在一个诉讼中一并解决，可以更有效地组织和管理证据。
法院的裁判倾向：虽然法律上允许分开起诉，但法院在裁判时可能会考虑诉讼的经济性和效率性。如果法院认为两个诉求可以在一个诉讼中一并解决，可能会建议或要求当事人合并起诉。
三、诉讼策略的建议
评估诉求的关联性和复杂性：如果返还保证金和赔偿损失的诉求之间存在紧密的关联，或者涉及复杂的法律事实和证据问题，建议在一个诉讼中一并提起，以便更全面地解决争议。
考虑诉讼成本和效率：如果分开起诉能够显著降低诉讼成本或提高诉讼效率（例如，因为两个诉求涉及不同的法院管辖或不同的法律程序），那么分开起诉可能是一个合理的选择。
咨询专业律师：在决定是否分开起诉之前，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据具体的合同条款、案件事实和法律规定，为当事人提供更具体和个性化的诉讼策略建议。
总结来说，虽然从法律角度讲，在同一个合同关系中分开起诉返还保证金和赔偿损失是可行的，但实际操作中需要考虑诉讼效率、证据提交和法院的裁判倾向等因素。因此，在决定是否分开起诉时，建议当事人根据具体情况和诉讼策略进行综合考虑，并咨询专业律师的意见。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。