结论前置：在协议约定管辖后，一般情况下不能再向被告住所地法院提起诉讼，但存在例外情形。

详细分析：

1. 协议管辖的效力：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” 这表明，一旦双方在合同中明确约定了管辖法院，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，那么该约定对双方均具有法律约束力。

2. 协议管辖后的管辖法院确定：

   • 在协议管辖有效的情况下，双方应按照协议约定的法院进行诉讼。这意味着，除非协议管辖存在无效或可撤销的情形，否则原告不能随意选择其他法院，包括被告住所地法院，进行诉讼。

3. 例外情形：

   • 协议管辖无效或可撤销：如果协议管辖存在无效或可撤销的情形，如一方利用优势地位迫使对方签订不公平的管辖协议，或者协议管辖违反了级别管辖和专属管辖的规定，那么该协议管辖可能被认定为无效或可撤销。在此情况下，原告可以选择向被告住所地法院或其他有管辖权的法院提起诉讼。
   • 被告住所地与协议管辖地重合或变更：如果被告住所地与协议管辖地重合，或者被告住所地因某种原因（如迁移、行政区划调整等）发生变更，导致协议管辖地不再具有实际联系，那么原告可能可以根据实际情况选择向新的被告住所地法院提起诉讼。但这种情况较为特殊，且需要具体分析。

4. 实际操作建议：

   • 在签订合同时，双方应谨慎考虑管辖法院的选择，确保协议管辖的合法性和有效性。
   • 如果发生纠纷，且协议管辖存在争议或无效情形，原告应及时咨询专业律师，评估诉讼风险，并选择合适的管辖法院进行诉讼。

法律后果提示：

• 如果原告在协议管辖有效的情况下，擅自选择向被告住所地法院提起诉讼，可能会面临法院不予受理或驳回起诉的风险。这不仅会浪费原告的时间和精力，还可能影响其合法权益的及时实现。

进一步思考：

• 在实际操作中，协议管辖的效力认定和管辖法院的选择可能涉及复杂的法律问题和事实认定。因此，建议当事人在遇到相关问题时，及时咨询专业律师，以便获得更具体、更准确的法律建议。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。