结论前置：自己用的店招跟别人的商标一样，是否构成侵权需根据具体情况判断。若未经商标注册人许可，且该使用行为不属于合理使用范畴，则很可能构成商标侵权。
一、商标专用权与合理使用
商标专用权：
- 根据《中华人民共和国商标法》第三条，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。这意味着，未经商标注册人的许可，他人不得在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标。
合理使用范围：
- 并非所有使用注册商标的行为都构成侵权。在某些情况下，如说明性使用（即为了说明自己提供的商品或服务的内容、质量、主要原料等而使用他人的注册商标），可能不构成侵权。但这种情况需要严格符合法律规定的条件，且不能造成消费者的混淆。
二、具体侵权情况分析
直接使用注册商标作为店招：
- 如果商家未经商标注册人的许可，直接将他人的注册商标作为自己的店招使用，且该使用行为不属于合理使用的范畴，那么这种行为很可能构成商标侵权。例如，某咖啡店未经“星巴克”商标注册人的许可，在其店招上直接使用“星巴克”商标，这种行为就构成了商标侵权。
模仿或使用近似商标作为店招：
- 即使商家没有直接使用他人的注册商标，但如果其使用的店招与他人的注册商标在视觉上基本无差别，足以使公众产生误认，那么这种行为也可能构成商标侵权。例如，某商家将“康师傅”商标稍作修改后作为自己的店招使用，如果这种修改并不足以使消费者区分两者之间的差异，那么该商家的行为就可能构成商标侵权。
三、不构成侵权的情况
有正当理由使用：
- 若店名是基于善意，且是对自己姓名、地名、商品通用名称等的合理使用，而非作为商标使用，且不会造成消费者混淆误认，则不构成侵权。例如，若店主姓“张三”，并在经营的店铺中使用“张三餐馆”作为店名，这属于对自己姓名的合理使用，通常不构成侵权。
商标未实际使用且无混淆可能：
- 若他人的商标虽然已注册，但并未实际投入商业使用，也没有任何市场影响力，且使用相同店名的行为不会让消费者产生混淆误认，则可能不构成侵权。但需注意，判断是否会造成混淆误认是一个综合考量的过程，需结合多种因素进行分析。
商标类别不同：
- 若他人商标虽已注册，但注册类别与店名所使用的商品/服务类别完全不同，且不存在混淆可能性，则不构成侵权。
四、法律建议
进行商标查询：
- 在使用店招前，建议进行充分的商标查询，了解是否存在相同或近似的注册商标。这可以通过国家知识产权局的商标局官方网站进行查询。
咨询专业意见：
- 若对商标使用存在疑问，建议咨询专业律师或商标代理机构，以确保店招的合法性。我可以为你提供专业的法律咨询，帮助你评估法律风险。
注重创新与发展：
- 为避免法律风险，店铺应注重自身创新和发展，避免过度依赖模仿来提升竞争力。通过独特的店招设计、优质的服务和产品，吸引消费者，提升品牌形象。
综上所述，自己用的店招跟别人的商标一样是否构成侵权，需根据具体情况判断。为避免法律风险，建议在使用店招前进行充分的商标查询和咨询专业意见。如果你有任何关于商标权的问题，都可以直接向我咨询。