复议机关撤销行政行为的谁是被告-宋子明律师

复议机关撤销行政行为的谁是被告-宋子明律师｜法行宝

2025-11-18 行政纠纷

当复议机关撤销行政行为时，复议机关是被告。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议机关在改变原行政行为时，应当作为被告参与后续的诉讼程序。

二、“复议机关撤销原行政行为”的认定

复议机关撤销原行政行为，属于复议机关改变原行政行为的一种情形。具体来说，复议机关在审查原行政行为后，认为其存在违法或不当之处，从而决定撤销该行政行为，并可能责令原行政机关重新作出行政行为。这种撤销行为体现了复议机关对原行政行为的独立审查和判断，并愿意为此承担相应的法律责任。

三、实际案例说明

假设某市城管局对一家商户作出了罚款的行政处罚决定，商户不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府经过复议后，认为原处罚决定认定事实不清、证据不足，遂撤销了原处罚决定，并责令市城管局重新作出行政行为。在这个案例中，市政府作为复议机关，撤销了原行政行为（即市城管局的处罚决定），因此，如果商户仍然不服并提起行政诉讼，应当以市政府为被告。

四、复议机关作为被告的法律意义

复议机关作为被告，不仅符合行政诉讼法的立法精神，也体现了法治原则下的责任担当。复议机关在行使行政复议权时，必须依法、公正、合理地作出决定，并对其决定负责。一旦复议决定被诉诸法院，复议机关需要出庭应诉，接受法院的司法审查。这有助于维护行政行为的合法性和正当性，保障公民的合法权益。

综上所述，当复议机关撤销行政行为时，复议机关是被告。这一规定既明确了复议机关的法律地位和责任，也为公民提供了有效的法律救济途径。如果您在行政复议或行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在复议机关撤销原行政行为并责令重新作出的情况下，被告是复议机关。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议机关在不同情况下作为被告的身份。二、“复议机关改变原行政行为”的认定 “复议机关改变原行政行为”指的是复议机关在审查过程中，基于新的事实、证据或法律理解，作出了与原行政行为不同的决定。这种改变可能涉及对原行政行为处理结果的变更，如撤销或部分撤销原行政行为，并责令重新作出行政行为。在本问题中，复议机关已经撤销了原行政行为并责令重新作出，这明显构成了对原行政行为的改变。三、复议机关作为被告的法律意义责任担当：复议机关作为被告，体现了其在行使行政复议权时的责任担当。复议机关在作出决定时，必须依法、公正、合理地行使职权，并对其决定负责。司法审查：一旦复议决定被诉诸法院，复议机关需要出庭应诉，接受法院的司法审查。这有助于维护行政行为的合法性和正当性，保障公民的合法权益。法律救济途径：将复议机关作为被告，为公民提供了有效的法律救济途径。如果公民对复议机关的决定不服，可以通过行政诉讼来维护自己的权益。四、实际案例说明假设某市市场监督管理局对一家企业作出了罚款的行政处罚决定，企业不服该处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府经过复议后，认为原处罚决定认定事实不清、证据不足，遂撤销了原处罚决定，并责令市市场监督管理局重新作出行政行为。在这个案例中，市政府作为复议机关，改变了原行政行为（即市市场监督管理局的处罚决定），因此，如果企业仍然不服并提起行政诉讼，应当以市政府为被告。五、特殊情况说明虽然一般情况下复议机关撤销原行政行为并责令重新作出时，复议机关是被告，但也存在一些特殊情况。例如，如果复议机关在撤销原行政行为的同时，并未对原行政行为的具体内容进行实质性改变，而是仅仅因为程序上的瑕疵或证据不足等原因而撤销，并责令重新作出，且重新作出的行政行为与原行政行为基本一致，那么在这种情况下，如果公民仍然不服并提起行政诉讼，可能会根据具体情况将原行政机关和复议机关列为共同被告。不过，这种情况相对较少见，且需要具体分析。总结来说，在复议机关撤销原行政行为并责令重新作出的情况下，被告通常是复议机关。如果你对此问题还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

当行政机关被撤销时，确定被告主要依据被撤销行政机关的权利义务承受情况，具体分为以下几种情况：行政机关被撤销后，其职权由其他行政机关继续行使的：在这种情况下，由于原行政机关的职权已经转移给了其他行政机关，因此，当原行政机关作出的行政行为引发诉讼时，应由继续行使其职权的行政机关作为被告。这是因为，继续行使职权的行政机关实际上承接了原行政机关的法律地位和责任。行政机关被撤销后，没有其他行政机关继续行使其职权的：若行政机关被撤销后，没有相应的行政机关来承接其职权，那么，作出该行政行为的原行政机关的上级行政机关或者设立该行政机关的政府就可能成为被告。这通常发生在原行政机关是某个更大行政体系的一部分，且其撤销不影响上级或设立机关对相关事务的最终责任时。不过，更具体地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十三条的规定，此时应当以继续行使其职权的行政机关为被告；没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告。这里的“所属的人民政府”通常指的是原行政机关的直接上级政府或者设立该行政机关的政府。行政机关被撤销后，其权利义务由新组建的行政机关承受的：如果行政机关被撤销后，其权利义务被新组建的行政机关所承受，那么新组建的行政机关就应当作为被告。这是因为新组建的行政机关在法律上承接了原行政机关的所有权利和义务，包括因原行政行为而可能产生的法律责任。在实际操作中，确定被告时还需注意以下几点：审查行政机关的撤销文件：首先，要仔细审查行政机关被撤销的相关文件，了解撤销的具体原因、方式以及职权和义务的承接情况。分析行政行为的性质：其次，要分析引发诉讼的行政行为的性质，确定该行为是由哪个行政机关作出的，以及该行政机关在撤销后的法律地位。考虑诉讼的便利性和效率：最后，在确定被告时，还需要考虑诉讼的便利性和效率。例如，如果继续行使其职权的行政机关位于原告所在地附近，那么选择该机关作为被告可能更有利于诉讼的进行。举例说明：假设某市环保局被撤销，其职权由市生态环境局继续行使。若原环保局作出的某项行政处罚决定引发诉讼，那么被告就应当是市生态环境局，因为它承接了原环保局的职权和义务。总结来说，当行政机关被撤销时，确定被告需要综合考虑撤销文件、行政行为的性质以及诉讼的便利性和效率等因素。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在行政复议机关驳回申请的情况下，被告的确定需依据实际情况来判断，具体分析如下：若对原具体行政行为不服：当行政复议机关驳回申请，而申请人实际上是对原具体行政行为（即未经过复议程序改变的行为）不服时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，作出原具体行政行为的行政机关是被告。这是因为复议机关的驳回并未改变原行政行为的法律效力，申请人仍需针对原行为提起诉讼。若对行政复议结果不服：若行政复议机关对原具体行政行为进行了审查并作出了维持决定（即驳回申请实质上是对原行为的维持），而申请人对此不服，则复议机关成为被告。这是因为复议机关通过维持决定，实际上成为了原行政行为法律效力的延续者，申请人需针对复议机关的决定提起诉讼。特别地，如果复议机关在复议过程中改变了原具体行政行为，而申请人对改变后的行为不服，则同样以复议机关为被告。共同被告的情形：在某些情况下，可能存在两个以上行政机关共同作出同一具体行政行为的情况。若行政复议机关驳回申请，而申请人对该共同行为不服，则共同作出具体行政行为的行政机关是共同被告。这是因为共同行为涉及多个行政机关的共同责任，申请人需同时针对这些机关提起诉讼。特殊主体的被告确定：如果具体行政行为是由法律、法规授权的组织作出的，则该组织是被告。如果具体行政行为是由行政机关委托的组织作出的，则委托的行政机关是被告。若行政机关被撤销，则继续行使其职权的行政机关是被告。法律建议：在面临行政复议机关驳回申请的情况时，申请人应首先明确自己对哪一具体行政行为或复议结果不服，以便准确确定被告。申请人应仔细审查行政复议决定书，了解复议机关的具体决定内容和理由，这有助于确定诉讼策略和被告选择。若对被告的确定存在疑问或不确定，建议及时咨询专业律师，以确保诉讼的顺利进行和权益的有效维护。可能法律后果：若申请人错误地选择了被告，可能导致诉讼被驳回或判决不利，从而浪费时间和资源。正确的被告选择有助于申请人更有效地维护自己的合法权益，提高诉讼的成功率。

在行政复议中，若复议机关维持原行政行为，则作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。以下是对此问题的详细分析：一、法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”这一条款明确指出了在复议机关维持原行政行为的情况下，被告的确定方式。二、责任关联性复议机关维持原行政行为，意味着其对原行政行为的合法性表示认可和支持。因此，在行政相对人的权利义务关系上，作出原行政行为的行政机关和复议机关具有共同的关联性和责任性。将二者列为共同被告，有助于法院全面审查行政行为的合法性，确保行政争议的妥善解决。三、诉讼权利保障将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，不仅有利于法院对行政行为的全面审查，也充分保障了原告的合法权益。这样的规定使原告在行政诉讼中有更多的选择和更充分的救济途径，从而更有效地维护自己的合法权益。例如，原告可以同时针对原行政行为和复议决定提出异议，要求法院对两者的合法性进行审查。四、行政机关的审慎义务此规定还促使行政机关在作出行政行为时更加审慎，认真对待行政复议和行政诉讼。因为一旦行政行为被复议维持并引发诉讼，行政机关将需要承担相应的法律责任。这有助于维护法律的权威和尊严，促进依法行政。行政机关在作出行政行为时，会考虑到复议和诉讼的可能性，从而更加谨慎地行使职权。五、实际应用与指导意义在实际操作中，当事人面对行政复议维持的情况时，应明确以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼，并确保在法定的起诉期限内进行。这一规定不仅保障了当事人的合法权益，也促进了行政机关和复议机关的依法履职，提高了行政效率和司法公正性。总结与建议：在行政复议中，若复议机关维持原行政行为，则作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。这一规定既明确了复议机关的法律地位和责任，也为公民提供了有效的法律救济途径。当事人在面对此类情况时，应依法行使自己的诉讼权利，确保行政争议的妥善解决。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在行政复议机关驳回行政复议申请的情况下，确定行政诉讼的被告需依据复议机关的具体决策和情形，具体如下：复议机关以不符合受理条件为由驳回申请情形描述：若复议机关认为申请人的行政复议申请不符合法定受理条件（如超期、主体资格不符等），并据此驳回申请，此决定并未触及原行政行为的合法性审查，仅为程序性处理。被告确定：在此情况下，当事人争议的核心在于原行政行为，因此应以作出原行政行为的行政机关为被告。实例说明：如甲对某县市场监督管理局的行政处罚不服，向市市场监督管理局申请复议，但因超期被驳回，提起行政诉讼时，被告应为某县市场监督管理局。复议机关受理后，以原行政行为合法为由驳回申请（视为维持原行政行为）情形描述：复议机关受理申请后，经审查认为原行政行为合法，遂驳回申请人的复议申请。这实际上相当于维持了原行政行为。被告确定：由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性支持，因此作出原行政行为的行政机关和复议机关应共同作为被告。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，及对该条款的扩大解释，即“复议机关驳回申请人复议申请但实质是维持原行政行为的情形”。实例说明：如乙对某区税务局的征税决定不服，向市税务局申请复议，市税务局经审查后认为原决定无误并驳回复议申请，提起行政诉讼时，被告应为某区税务局和市税务局。复议机关改变原行政行为情形描述：复议机关在审查过程中，对原行政行为进行了修改或撤销，或者从实体上否定了申请人的复议请求，作出了与原行政行为不同的决定。被告确定：在此情况下，复议机关成为被告，因为其行为构成了对原行政行为的改变。法律依据：依据行政诉讼法的一般原则，改变行政行为的机关应承担相应的法律责任。实例说明：如丙县生态环境局责令工厂停产停业，工厂申请复议，丙市生态环境局认为处罚过重并变更为罚款，此时提起诉讼，丙市生态环境局为被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定（复议不作为）情形描述：复议机关未在法定时间内对申请人的复议申请作出决定。被告确定：申请人可以选择起诉原行政行为或复议机关的不作为。选择起诉原行政行为的，则作出原行政行为的行政机关为被告；选择起诉复议机关不作为的，则复议机关为被告。法律依据：根据行政诉讼法的相关规定，行政机关的不作为同样可诉，且原告有权选择起诉对象。其他特殊情况两个以上行政机关作出同一行政行为：共同作出行政行为的行政机关应作为共同被告。行政机关委托的组织所作行政行为：应由委托的行政机关作为被告。行政机关被撤销或职权变更：由继续行使其职权的行政机关作为被告。总结与建议：在行政复议被驳回的案件中，确定被告的关键在于复议机关的处理方式及结果。若复议仅涉及程序性问题而未触及原行政行为合法性，则以原行为机关为被告；若复议进行了实体审查并支持了原行为，则原行为机关与复议机关共同作为被告；若复议机关改变了原行政行为或未在法定期限内作出决定，则根据具体情况确定被告。在处理此类案件时，建议当事人仔细分析复议机关的决定内容，明确争议焦点，并据此确定正确的被告。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在行政复议中，并不存在“被告”这一概念，因为行政复议并非诉讼程序，而是行政机关内部的一种监督和救济机制。若要明确行政复议中的被申请人及复议后的诉讼被告，可分情况讨论：行政复议中的被申请人：在行政复议过程中，通常将作出具体行政行为的行政机关作为被申请人。例如，如果公民对某市工商局作出的行政处罚决定不服，向该市政府或上级工商部门申请行政复议，那么该市工商局就是被申请人。行政复议后提起行政诉讼的被告确定：维持原行政行为的情况：如果复议机关维持了原行政行为，公民、法人或其他组织对复议决定仍不服并提起行政诉讼的，此时被告为作出原行政行为的行政机关和复议机关。这是因为复议机关的维持决定实际上是对原行政行为的认可，两者共同构成了被诉的对象。改变原行政行为的情况：如果复议机关改变了原行政行为，公民、法人或其他组织对复议决定不服并提起行政诉讼的，此时被告为复议机关。因为复议机关已经通过复议决定对原行政行为进行了实质性的改变，成为了新的行政行为作出者。复议机关不作为的情况：如果复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或其他组织对原行政行为不服并提起行政诉讼的，此时被告为作出原行政行为的行政机关。同时，如果公民、法人或其他组织选择对复议机关的不作为提起诉讼，那么复议机关也将成为被告。法律背景与建议：行政复议是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，依法向有复议权的行政机关提出申请，由受理申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出决定的活动。它是一种行政机关内部的自我监督和救济机制，旨在快速、有效地解决行政争议。在行政复议过程中，如果公民、法人或其他组织对复议决定仍不服，可以选择提起行政诉讼。此时，需要根据复议决定的具体情况来确定被告，以便正确行使诉讼权利。如果您在行政复议或行政诉讼过程中遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。

在复议改变原行政行为的情况下，被告应为复议机关。以下是对此问题的详细分析：法律依据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了复议改变原行政行为时被告的确定原则。复议改变原行政行为的含义复议改变原行政行为，指的是复议机关经过审查后，认为原行政行为存在违法或不当之处，从而作出了与原行政行为不同的决定。这种改变可能涉及行政行为的实体内容，如处罚种类、幅度等，也可能涉及程序上的变更，但核心在于复议机关对原行政行为的否定性评价和新的决定。被告确定的原则复议机关作为被告：当复议机关改变原行政行为时，由于复议机关已经对原行政行为进行了实质性的审查并作出了新的决定，因此，从法律逻辑和诉讼效率的角度出发，应由复议机关作为被告，承担相应的法律责任。保护公民、法人或其他组织的合法权益：将复议机关作为被告，有助于确保公民、法人或其他组织在复议改变原行政行为的情况下，能够有一个明确的责任主体来维护自己的合法权益。如果仍由原行政机关作为被告，可能会导致诉讼过程中的责任推诿和效率低下。实际应用中的注意事项复议决定的合法性审查：在诉讼过程中，法院将对复议决定的合法性进行全面审查，包括复议机关是否依法履行了复议职责、复议决定是否符合法律规定等。举证责任：作为被告，复议机关需要承担举证责任，证明其复议决定的合法性和合理性。这要求复议机关在复议过程中必须严格依法办事，确保复议决定的公正性和准确性。诉讼程序：当复议机关作为被告时，诉讼程序将按照行政诉讼法的相关规定进行。公民、法人或其他组织应依法行使诉讼权利，维护自己的合法权益。总结来说，在复议改变原行政行为的情况下，被告应为复议机关。这一原则既符合法律逻辑和诉讼效率的要求，也有助于保护公民、法人或其他组织的合法权益。如果你在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论：经复议，原行政行为被撤销后，给原告造成损失的，赔偿义务机关的确定及赔偿责任划分需根据具体情况进行判断。一般来说，如果原行政行为被撤销是因为其违法或不当，且该行为直接导致了原告的损失，那么赔偿义务机关通常是原作出该行政行为的行政机关。但若复议机关在复议过程中存在过错，也可能需要承担相应的赔偿责任。以下是对此问题的详细分析：一、赔偿义务机关的确定原行政行为违法或不当：如果原行政行为因违法或不当被复议机关撤销，且该行为直接导致了原告的损失，那么根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，原作出该行政行为的行政机关应作为赔偿义务机关，负责赔偿原告因原行政行为撤销所遭受的损失。复议机关存在过错：在某些情况下，复议机关在复议过程中可能存在过错，如未依法履行复议职责、错误维持原行政行为等，导致原告损失扩大或未能及时得到赔偿。此时，复议机关也可能需要承担相应的赔偿责任。但这种情况相对较少，且需要具体分析复议机关的过错程度及其与原告损失之间的因果关系。二、赔偿责任的划分原行政机关单独赔偿：在大多数情况下，如果原行政行为被撤销且直接导致了原告的损失，那么赔偿责任应由原行政机关单独承担。原行政机关应按照法定程序和标准，及时、公正地给予原告赔偿。复议机关与原行政机关共同赔偿（特殊情况）：如前所述，如果复议机关在复议过程中存在过错，且该过错与原告的损失之间存在因果关系，那么复议机关可能需要与原行政机关共同承担赔偿责任。但这种情况需要具体分析，且通常涉及较为复杂的法律判断和事实认定。三、赔偿程序与救济途径赔偿申请：原告认为原行政行为的撤销给自己造成损失的，可以向原行政机关或复议机关（如涉及复议机关过错）提出赔偿申请。赔偿申请应明确赔偿请求、事实依据和理由等。赔偿决定与复议或诉讼：原行政机关或复议机关在收到赔偿申请后，应依法作出赔偿决定。如果原告对赔偿决定不服，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。四、实际案例与法律适用在实际案例中，赔偿义务机关的确定和赔偿责任的划分往往需要根据具体案情和法律规定进行综合判断。例如，如果原行政行为因程序违法被撤销，但实体处理结果正确，且该程序违法并未直接导致原告损失，那么原行政机关可能不需要承担赔偿责任。反之，如果原行政行为实体处理结果也违法，且直接导致了原告损失，那么原行政机关应承担赔偿责任。建议：如果您因原行政行为被撤销而遭受了损失，并希望获得赔偿，建议您首先向原行政机关提出赔偿申请，并明确说明赔偿请求、事实依据和理由等。如果原行政机关拒绝赔偿或您对赔偿决定不服，您可以依法申请行政复议或提起行政诉讼。在此过程中，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

在复议机关驳回复议申请的情况下，被告的确定需根据具体情况来分析，主要有以下两种情况：如果复议机关维持了原行政行为：在这种情况下，虽然复议机关驳回了复议申请，但实际上是维持了原行政行为的效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。这意味着，在提起行政诉讼时，你需要将作出原行政行为的行政机关和复议机关一同列为被告。如果复议机关改变了原行政行为，但驳回复议申请是基于其他理由（如程序性驳回）：若复议机关在复议过程中改变了原行政行为的内容或结论，但驳回复议申请并非因为认为原行政行为正确，而是基于程序性原因（如复议申请超过期限、不属于复议范围等），此时复议机关是被告。因为复议机关已经对原行政行为进行了实质性的审查，并作出了新的决定（尽管是驳回决定），所以应当由复议机关作为被告来承担相应的法律责任。进一步解释与建议：理解复议机关驳回的含义：复议机关驳回复议申请，并不总是意味着原行政行为被维持。有时，驳回可能是基于程序性原因，如复议申请不符合受理条件、超过复议期限等。因此，在确定被告时，需要仔细审查复议决定的内容，明确驳回的具体理由。咨询专业律师的重要性：虽然上述分析提供了基本的法律框架，但每个具体案件都有其独特的事实和法律背景。因此，在面临复议机关驳回复议申请的情况时，建议你直接向我咨询，以便更准确地分析案件情况，确定合适的被告，并制定有效的诉讼策略。可能涉及的法律后果：如果错误地确定了被告，可能会导致诉讼程序上的障碍，如被告不适格导致的案件被驳回或需要重新起诉等。这不仅会浪费你的时间和精力，还可能影响你的合法权益得到及时有效的保护。因此，在提起行政诉讼前，务必确保被告的确定是准确无误的。