在货物买卖合同纠纷中，若原告明知实际购买人是谁，法院能否判决实际购买人承担民事责任，需分情况讨论：

1. 合同相对性原则下的常规判断

根据合同相对性原则，合同纠纷的民事责任通常由合同签订方，即名义上的买方承担。若原告仅起诉名义买方，且未将实际购买人列为共同被告或第三人，法院一般不会主动追加实际购买人为责任主体，而是依据合同约定和名义买方的行为，判决名义买方承担相应责任。

1. 突破合同相对性的特殊情形

   • 名义买方与实际购买人构成代理关系：若名义买方受实际购买人委托签订合同，且原告在签订合同时已知晓此代理关系，根据《民法典》第九百二十五条，合同直接约束原告和实际购买人。此时，法院可直接判决实际购买人承担民事责任。
   • 名义买方与实际购买人构成隐名代理或借名购买：若名义买方以自己名义与原告签订合同，但实际购买人通过其他方式表明其购买意愿（如支付货款、接收货物等），且原告明知或应知此情况，法院可能根据案件事实，突破合同相对性，判决实际购买人承担民事责任。但此情形需具体分析，非绝对。
   • 名义买方与实际购买人构成共同侵权或债务加入：若名义买方与实际购买人共同实施侵权行为或债务加入行为，导致原告损失，法院可判决两者共同承担民事责任。但此需原告提供充分证据证明两者存在共同行为或债务加入意思表示。

2. 原告起诉策略与法院判决影响

   • 原告起诉名义买方：若原告仅起诉名义买方，且未提供实际购买人相关信息或证据，法院通常仅审理名义买方责任。
   • 原告起诉名义买方并追加实际购买人：若原告在诉讼中追加实际购买人为共同被告或第三人，并提供充分证据证明实际购买人应承担责任，法院可能根据案件事实，判决实际购买人承担相应民事责任。

法律建议：

• 对原告而言：在签订合同时，应明确合同相对方身份，避免名义买方与实际购买人不一致导致纠纷。若已知实际购买人身份，可在合同中明确约定或补充协议，以明确责任主体。在诉讼中，若认为实际购买人应承担责任，应及时追加其为共同被告或第三人，并提供充分证据。
• 对名义买方而言：若受实际购买人委托签订合同，应明确告知原告代理关系，并保留相关证据。若名义买方与实际购买人存在其他法律关系（如共同侵权、债务加入等），应谨慎处理，避免承担不必要法律责任。

可能法律后果：

• 若法院判决名义买方承担责任，而名义买方认为实际购买人应承担责任，可在承担责任后向实际购买人追偿。
• 若法院判决实际购买人承担责任，而实际购买人拒绝履行，原告可申请强制执行其财产。

如有具体案件或法律问题，可直接向我咨询，我将根据案件事实和法律规定，提供专业法律意见。