名为买卖实为借贷的情况下，法院不能不释明变更诉请就直接判决。以下从法律程序、司法实践及法律后果三个角度进行详细分析：
一、法律程序角度
在司法程序中，法院的职责是依据事实和法律进行公正裁判。当法院发现当事人之间的法律关系并非表面上的买卖合同关系，而是名为买卖实为借贷时，法院有义务向当事人释明，告知其法律关系的真实性质，并询问当事人是否愿意变更诉讼请求。这是因为，诉讼请求的变更直接关系到案件的审理范围和裁判结果，法院不能未经释明就擅自改变案件的法律关系性质并作出判决。
二、司法实践角度
从司法实践来看，名为买卖实为借贷的案件并不少见。在这类案件中，法院通常会按照民间借贷法律关系进行审理。在审理过程中，法院会向当事人释明变更诉讼请求，如果当事人拒绝变更，法院则会裁定驳回起诉。这是因为，如果法院不释明变更诉讼请求，而是直接按照民间借贷关系进行判决，可能会剥夺当事人的诉讼权利，导致判决结果的不公正。
举例说明：假设甲与乙签订了一份买卖合同，但实际上甲是向乙借款，并以买卖合同作为担保。后来，甲未能按时还款，乙便起诉甲要求履行买卖合同。在审理过程中，法院发现甲乙之间的真实法律关系是借贷关系，而非买卖合同关系。此时，法院会向甲乙释明，告知其法律关系的真实性质，并询问是否愿意变更诉讼请求为要求甲还款。如果甲乙拒绝变更，法院则会裁定驳回乙的起诉。
三、法律后果角度
如果法院不释明变更诉请就直接判决，可能会导致以下法律后果：
判决结果的不公正：由于法院未向当事人释明变更诉讼请求，当事人可能未能充分行使自己的诉讼权利，导致判决结果的不公正。
上诉或再审的风险：如果当事人对判决结果不服，可能会提起上诉或申请再审，从而增加诉讼成本和时间成本。
损害司法权威：法院作为司法机关，其判决应当具有权威性和公信力。如果法院不释明变更诉请就直接判决，可能会损害司法的权威性和公信力。
法律建议
收集证据：在遇到名为买卖实为借贷的情况时，当事人应当积极收集相关证据，如聊天记录、通话录音、证人证言等，以证明双方真实的借款合意。
及时变更诉讼请求：在法院释明变更诉讼请求时，当事人应当根据实际情况及时变更，以确保自己的诉讼权利得到充分行使。
寻求专业法律帮助：由于这类案件涉及法律关系的认定和诉讼程序的运用，当事人可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到维护。
如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。