当单位在犯罪后发生分立，其刑事责任的承担确实是一个复杂且需细致考量的法律问题。以下是对此问题的详细解答：
一、基本原则
罪责自负原则：
- 这一原则是刑事责任承担的基础，即犯罪主体应当对其犯罪行为承担相应的刑事责任。在单位犯罪的情境下，原单位作为犯罪主体，其刑事责任不能简单地因分立而转移给新成立的单位，除非法律有明确规定或司法解释有特别说明。
法律拟制与实质判断：
- 单位作为独立的法律主体，其犯罪行为应独立承担责任。在分立的情况下，是否承担原单位的刑事责任，需根据分立的具体情况、分立后单位的性质、资产状况以及分立目的等进行实质判断。
二、具体情形分析
分立前未受审判：
- 若单位在分立前尚未对其犯罪行为进行审判，分立后的各个单位通常不直接承担原单位的刑事责任。但若分立行为是出于逃避刑事责任的目的，司法机关可能会追究相关责任人员的刑事责任，并可能通过特定程序（如指定清算组、合并审理等）来确保刑事责任的落实。
分立前已受审判：
- 若单位在分立前已经对其犯罪行为进行了审判，并确定了应缴纳的罚金数额，该罚金应由分立前的单位财产支付。若分立前的单位财产不足以支付全部罚金，且能证明分立是为了逃避缴纳罚金的责任，司法机关可以责令分立后的具有关联关系的单位承担连带责任。但这种连带责任的追究需要严格的证据支持和法律依据。
分立后单位性质变化：
- 分立后单位性质的变化（如从国有企业变为私营企业）并不影响其对原单位犯罪行为的刑事责任承担。只要能够证明分立后的单位与原单位存在法律上的继承关系或关联关系，且分立行为并非出于逃避刑事责任的目的，司法机关就可以根据实际情况追究其刑事责任。
特殊规定：
- 根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，若涉嫌犯罪的单位被撤销、注销、吊销营业执照或者宣告破产，司法机关将根据刑法关于单位犯罪的相关规定，对实施犯罪行为的该单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任，对该单位不再追诉。对于单位分立的情况，虽法律未直接规定分立后的单位必须承担原单位的刑事责任，但若分立行为导致原单位无法继续存在或无法有效承担刑事责任，司法机关会采取相应措施确保刑事责任的落实。
三、实践中的处理方式
调查取证：
- 司法机关在处理单位犯罪后分立的问题时，会首先进行调查取证工作，以查明分立前后的单位情况、分立原因、分立协议以及分立后各单位的资产状况等。
责任划分：
- 根据调查结果和法律规定，司法机关会明确分立前后各单位在刑事责任方面的界限和责任划分。这通常涉及对分立协议、资产转移情况、业务连续性等方面的综合考量。
追究责任：
- 对于应当承担刑事责任的单位和个人，司法机关会依法追究其刑事责任；对于不应承担刑事责任的单位和个人，则会作出相应的处理决定。这可能包括罚款、没收违法所得、责令停业整顿、吊销营业执照等行政处罚，以及刑事处罚如有期徒刑、罚金等。
综上所述，单位犯罪后分立的刑事责任承担是一个需要综合考虑多种因素的复杂问题。司法机关在处理此类问题时，会遵循罪责自负原则，根据具体情况进行实质判断，并依法追究相关责任人员的刑事责任。