工人如厕遭枪击身亡能否认定工亡，需结合具体情况综合判断，但一般而言，若符合“工作时间、工作场所、工作原因”三要素，且不存在法定排除情形，则有可能被认定为工亡。以下是对此问题的详细分析：

1. 工作时间与工作场所的认定：

   • 根据《工伤保险条例》第十四条，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。在此案例中，工人如厕虽非直接进行生产作业，但如厕是劳动者生理需求的必要部分，且通常发生在工作场所附近或工作时间内，可视为工作场所的合理延伸。然而，关键在于是否构成“工作时间”的合理延伸，这通常需要根据具体工作时间安排、如厕行为与工作的关联性等因素综合判断。

2. 工作原因的认定：

   • 工作原因不仅限于直接的生产作业活动，还包括与工作有关的预备性或收尾性工作，以及因履行工作职责受到的暴力等意外伤害。在此案例中，工人如厕虽非直接履行工作职责，但可视为与工作有关的生理需求活动，若其如厕行为与工作无直接冲突，且未违反工作纪律，则有可能被认定为与工作有关的活动。然而，枪击事件本身显然不属于工作原因导致的伤害，但需判断该事件是否与工作场所、工作时间存在关联，从而间接影响工伤认定。

3. 法定排除情形的审查：

   • 根据《工伤保险条例》第十六条，职工故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀的，不得认定为工伤或视同工伤。在此案例中，工人如厕遭枪击身亡，显然不属于故意犯罪、醉酒或吸毒、自残或自杀等法定排除情形。

4. 实务操作与建议：

   • 在此类争议案件中，关键在于收集和固定相关证据，如事故发生时间、地点、证人证言、警方调查报告等，以证明工人如厕行为与工作场所、工作时间的关联性，以及枪击事件与工作环境的间接联系（如工地安全措施不足导致外部人员进入等）。
   • 用人单位若主张不构成工伤，需承担举证责任，证明工人如厕行为不属于工作时间、工作场所的合理延伸，或枪击事件与工作无关。
   • 鉴于此类案件的复杂性，建议家属及时咨询专业律师，通过行政复议、行政诉讼等法律途径维护自身权益。

综上所述，工人如厕遭枪击身亡能否认定工亡，需结合具体证据和法律规定综合判断。若符合“工作时间、工作场所、工作原因”三要素，且不存在法定排除情形，则有可能被认定为工亡。但在此类复杂案件中，建议家属及时寻求专业法律帮助，以确保权益得到妥善维护。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。