劝说他人自首，在特定条件下可以构成立功，但被劝说人因证据不足不逮捕的情况，并不影响劝说行为本身是否构成立功的认定，关键在于劝说行为是否符合立功的法定条件。以下从多个角度进行分析：

一、立功的法律依据与条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，立功主要包括以下几种情形：

1. 揭发他人犯罪行为并查证属实：这要求犯罪分子提供具体的、真实的他人犯罪信息，并经司法机关查证属实。
2. 提供侦破其他案件的重要线索并查证属实：犯罪分子需提供对侦破其他案件有实质性帮助的线索，且该线索需经查证属实。
3. 阻止他人犯罪活动：犯罪分子需采取实际行动阻止他人实施犯罪行为。
4. 协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）：这包括通过劝说、提供信息等方式协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人。
5. 具有其他有利于国家和社会的突出表现：这是一个兜底条款，用于涵盖那些虽未明确列举但符合立功精神的行为。

二、劝说自首与立功的关系

劝说他人自首，在一定程度上体现了对案件解决的积极贡献，因为它可能促使犯罪嫌疑人主动投案，节省了司法资源，提高了诉讼效率。然而，劝说自首本身并不直接等同于立功，而是需要满足上述立功的法定条件之一。具体来说：

1. 若劝说行为促使被劝说人投案，且被劝说人确实存在犯罪行为：在这种情况下，劝说行为可能被视为“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”或“具有其他有利于国家和社会的突出表现”，从而构成立功。
2. 若被劝说人因证据不足不逮捕：这并不影响劝说行为本身是否构成立功的认定。因为立功的认定是基于劝说行为是否符合法定条件，而不是基于被劝说人是否最终被逮捕或定罪。即使被劝说人因证据不足未被逮捕，只要劝说行为本身符合立功的法定条件，仍有可能被认定为立功。

三、实际案例与司法实践

在实践中，有诸多案例显示，犯罪嫌疑人因劝诫他人自首而被法院视为具有一定贡献。特别是在促进案件顺利侦破或抓捕其他犯罪嫌疑人方面起到了积极作用时，法院可能会酌情考虑此情节在量刑时的正面影响。然而，这并不意味着每一次劝诫都会自动转化为法律上的立功表现。司法机关在认定立功时，会综合考虑多种因素，如劝说行为的动机、效果以及对案件侦破的贡献等。

四、特殊情况与考量

1. 共同犯罪关系：当被劝说的人与劝说的人存在共同犯罪关系时，劝说自首是否能构成立功需具体情况具体分析。法院会综合考虑多种因素来判断是否应认定为立功。
2. 时间要求：想要通过劝说自首来构成立功，必须在判决前向相关部门提出。如果在判决后再提及此事，将不被视为立功情节。

五、法律建议

1. 积极劝说：如果您知道他人涉嫌犯罪，并有能力劝说其自首，建议您积极行动。这不仅是对社会秩序的维护，也是对自己法律责任的一种减轻。
2. 保留证据：在劝说过程中，尽量保留相关证据，如聊天记录、通话录音等。这些证据在后续可能有助于证明您的劝说行为及其效果。
3. 及时报告：在劝说成功后，及时向司法机关报告相关情况，以便司法机关及时采取措施并评估您的劝说行为是否构成立功。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。