结论：父亲作为公司合同工，在填写职位时可以直接写“员工”，但需结合具体场景和合同约定来判断是否更合适填写具体岗位名称。以下是详细分析：

1. 法律层面：
   从劳动合同法角度，职位填写主要服务于明确工作内容和职责范围，法律并未强制要求必须填写具体岗位名称。只要“员工”这一表述不违反合同约定（例如合同中明确要求填写具体职位），且能反映实际工作性质，就是合法有效的。例如，若合同仅约定“乙方担任公司员工”，则填写“员工”完全符合要求。

2. 实务层面：

   • 公司管理需求：若公司内部制度（如员工手册、考勤系统）要求填写具体岗位（如“技术部工程师”“销售专员”），则建议按实际岗位填写，以避免后续管理流程中的混淆（如薪资核算、绩效评估）。
     
   • 合同约定优先：需优先审查劳动合同条款。若合同中“职位”一栏已明确填写具体岗位（如“客服主管”），则后续填写应保持一致；若合同仅写“员工”，则填写“员工”无问题。
     
   • 证明文件效力：若涉及办理社保、公积金、工伤认定等手续，通常需提供劳动合同作为依据。此时合同中填写的职位（无论具体或泛称）不影响手续办理，但具体岗位可能更利于快速定位信息。

3. 特殊场景提示：
   若父亲的工作内容涉及特殊资质（如电工需持证上岗）、技术等级（如初级/中级工程师）或管理职责（如项目经理），建议填写具体岗位名称，以准确体现其职业属性，避免因职位模糊引发争议（例如工伤责任认定时，岗位与工作内容的关联性可能被审查）。

建议：

• 优先查阅劳动合同中“职位”一栏的填写内容，保持前后一致；
  
• 若合同未明确要求，且公司无特殊规定，填写“员工”是安全的选择；
  
• 若有疑问，可要求公司人力资源部门提供填写指引，确保符合内部规范。
  

如有其他合同或劳动权益相关问题，欢迎直接向我咨询。