商家要求消费者自费寄送产品进行检修，以确定是否符合三年质保非人为问题换新的条件，这一做法是否合法，需结合具体情况及相关法律规定来分析。
一、从合同法的角度分析
质保条款的约定：
- 商家与消费者之间的质保条款是合同的重要组成部分。若合同中明确约定了“三年质保，非人为问题换新”的条件，并且未提及消费者需自费寄送产品进行检修，则商家要求消费者自费寄送可能构成违约。
- 反之，如果合同中有明确条款规定，在质保期内，消费者需自行承担产品寄送至指定地点的费用以进行检修，那么商家的要求则可能符合合同约定。
合同的公平性和合理性：
- 即使合同中有相关约定，如果该条款被认定为显失公平或不合理，消费者仍有权主张该条款无效。例如，如果寄送费用过高，远超产品本身的价值或质保服务的预期成本，可能构成显失公平。
二、从消费者权益保护法的角度分析
消费者的知情权：
- 商家在提供质保服务时，应明确告知消费者质保的具体条件、流程及可能产生的费用。如果商家未提前告知消费者需自费寄送产品进行检修，可能侵犯了消费者的知情权。
消费者的公平交易权：
- 消费者在购买商品时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件。如果商家要求消费者自费寄送产品进行检修，且该费用不合理或未提前告知，可能侵犯了消费者的公平交易权。
三、建议与措施
核查合同条款：
- 消费者应首先核查与商家签订的合同或购买协议，看其中是否有关于质保期间产品寄送费用的明确约定。
与商家协商：
- 如果合同中没有明确约定或约定不明确，消费者可以与商家进行协商，要求商家承担寄送费用或提供其他合理的解决方案。
寻求法律援助：
- 如果协商无果，消费者可以向当地的消费者协会或市场监管部门投诉，也可以寻求法律援助，通过法律途径维护自己的合法权益。
综上所述，商家要求消费者自费寄送产品进行检修以确定是否符合三年质保非人为问题换新的条件，是否合法需结合合同条款、消费者权益保护法及相关法律规定来综合判断。如果消费者认为商家的要求不合理或侵犯了自己的合法权益，可以采取上述建议与措施来维护自己的权益。如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。