被告人翻供后又当庭认罪，是否能被认定为坦白，关键在于其翻供的原因、当庭认罪的时机与态度，以及对案件审理的实际影响。若翻供出于合理原因，认罪主动且真诚，且未对案件造成实质性干扰，则可考虑认定为坦白；反之，则不宜认定。以下是对此问题的详细分析：

一、坦白的法律定义与构成要件

坦白是指犯罪分子在司法机关询问、传讯或采取强制措施后，对已被怀疑、发觉的犯罪事实供认交代的行为。其构成要件主要包括两点：一是犯罪以后自动投案（在本案中，可理解为已被司法机关控制）；二是如实交代自己的罪行。坦白是量刑时的一个酌定减轻情节，体现了犯罪分子配合司法机关审理案件的积极态度。

二、翻供与当庭认罪的性质

1. 翻供：指犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中，推翻之前的有罪供述，作出无罪或罪轻的辩解。翻供行为通常被视为对案件事实的不承认或反悔，可能出于多种原因，如记忆模糊、误解事实、受到不当讯问压力，或是为了逃避法律制裁等。

2. 当庭认罪：指在法庭审理阶段，被告人承认指控的犯罪事实。这通常表明被告人愿意接受法律的制裁，并表现出一定的悔罪态度。

三、翻供后又当庭认罪能否认定坦白的分析

1. 翻供的原因与动机：

   • 若翻供出于合理原因，如记忆模糊、误解事实或受到不当讯问压力，且被告人能够合理解释翻供原因，并在法庭上主动、真诚地认罪，那么这种翻供行为可能不会对其坦白的认定产生太大影响。
   • 若翻供是为了故意扰乱司法程序、逃避法律制裁，且当庭认罪缺乏诚意，那么这种翻供行为则可能被视为对司法机关的不配合，从而影响坦白的认定。

2. 当庭认罪的时机与态度：

   • 若被告人在法庭调查阶段初期即主动认罪，表明其认罪的积极性和主动性，这有助于认定其具有坦白情节。
   • 若被告人虽然当庭认罪，但态度不够真诚，或表现出明显的悔过不足，那么这可能影响对其坦白情节的认定。

3. 对案件审理的影响：

   • 若翻供行为未对司法机关的侦查、起诉等工作造成实质性干扰，未影响案件的正常审理进度，那么这可能有助于认定被告人具有坦白情节。
   • 若翻供导致案件审理进程延误，增加了司法成本，或使司法机关不得不重新投入大量资源进行调查取证，那么这可能影响对其坦白情节的认定。

四、具体认定情况与建议

• 可以认定坦白的情况：

  • 被告人因合理原因翻供，但在法庭上能够主动、真诚地认罪，并详细说明翻供的原因。
  • 被告人虽然一度翻供，但及时纠正错误，且其翻供行为未对案件审理造成实质性干扰。
  • 被告人当庭认罪态度真诚，表现出悔过和愿意接受法律制裁的意愿。

• 不认定坦白的情况：

  • 被告人翻供是为了故意扰乱司法程序、逃避法律制裁，且当庭认罪缺乏诚意。
  • 被告人的翻供行为严重干扰了司法程序的正常进行，导致案件审理进程延误或增加了司法成本。

建议：在处理此类案件时，司法机关应全面、客观地分析翻供的原因、当庭认罪的时机与态度，以及其对案件审理的实际影响。对于符合坦白条件的被告人，应依法给予从宽处理，以鼓励犯罪分子积极配合司法机关审理案件，提高司法效率。同时，对于恶意翻供、企图逃避法律制裁的被告人，应依法严惩，以维护法律的尊严和权威。

如有更多关于刑事案件或司法行政方面的问题，欢迎直接向我咨询。